ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/14337/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за №12766178/32227053 від 17.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 15.04.2024 поданої ТОВ "Украгроресурс";
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 15.04.2024 року, складену постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "Украгроресурс" на адресу покупця товарів (робіт, послуг) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОПРОГРЕС" за датою фактичного подання на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за №12766181/32227053 від 17.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 18.04.2024 поданої ТОВ "Украгроресурс";
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 18.04.2024 року, складену постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "Украгроресурс" на адресу покупця товарів (робіт, послуг) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОПРОГРЕС" за датою фактичного подання на реєстрацію. 
Під час розгляду справи суд,
В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС"(далі- позивач, ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області) ,  Державної податкової служби України(далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 27.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою від 04.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи сторін
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.04.2025 №12766178/32227053 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №39 та рішення від 17.04.2025 №12766181/32227053 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.04.2024 №71 прийняті з порушенням норм чинного законодавства України.
Позивач вказував, що ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» на адресу ПП «АГРОПРОГРЕС» здійснювало постачання товару. Зокрема, 15.04.2024 позивачем виставлено рахунок №139 на товар «Карбамід біг-бег» у кількості 110,0 т на суму 2 508 000,00 грн, у тому числі ПДВ 418 000,00 грн, за фактом оплати на підставі платіжного доручення від 15.04.2024 №4506 на суму 1 060 200,00 грн позивачем складено податкову накладну від 15.04.2024 №39 та подано її на реєстрацію в ЄРПН.
Також позивач зазначав, що 18.04.2024 відповідно до умов договору поставки ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» відвантажило ПП «АГРОПРОГРЕС» карбамід у кількості 69,6 т, у зв`язку з чим складено видаткову накладну №173 від 18.04.2024. За результатами такої господарської операції позивачем складено податкову накладну від 18.04.2024 №71 та подано її на реєстрацію в ЄРПН.
Реєстрація податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 була зупинена з посиланням на відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу повідомлення від 14.04.2025 №51 з письмовими поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024.
Проте Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 17.04.2025 №12766178/32227053 та №12766181/32227053 про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.
Позивач вважав такі рішення необґрунтованими, оскільки ним надано контролюючому органу пояснення та документи щодо відправлення, реалізації товару, його оплати, операцій з придбання товару, а також документи щодо походження товару, транспортування та наявності товарно-транспортних документів.
Крім того, позивач наголошував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно надати, а оскаржувані рішення містять лише загальні посилання на ненадання повного пакету копій документів та наявність порушень у первинних документах без конкретизації, які саме документи складені з порушеннями, у чому полягають такі порушення та яким чином вони перешкоджають реєстрації податкових накладних.
У зв`язку з цим позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.04.2025 №12766178/32227053 і №12766181/32227053 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 15.04.2024 №39 та від 18.04.2024 №71 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
17 листопада 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача 1 - Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому останній просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» відмовити у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість.
Представник відповідача 1 зазначав, що реєстрацію податкових накладних ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» від 15.04.2024 №39 та від 18.04.2024 №71 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У відзиві представник відповідача 1 вказував, що контролюючим органом було направлено позивачу повідомлення №72 від 14.04.2025 про необхідність надання письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024.
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 17.04.2025 №12766178/32227053 та №12766181/32227053 про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень, за твердженням відповідача 1, стало надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.
Представник відповідача 1 зазначав, що під час розгляду поданих документів встановлено надання платником податку неповного пакету копій первинних документів, які порушують пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520.
Зокрема, щодо податкової накладної №39 від 15.04.2024 відповідач 1 вказував на ненадання квитанції щодо підтвердження підписання видаткової накладної від 15.04.2024 №146 електронно-цифровим підписом та на відсутність копій первинних документів щодо придбання 110 тонн карбаміду покупцем.
Щодо податкової накладної №71 від 18.04.2024 представник відповідача 1 зазначав, що позивачем не було надано видаткову накладну від 18.04.2024 №173, підписану електронно-цифровим підписом, та товарно-транспортні накладні, які б підтверджували перевезення карбаміду до покупця.
Крім того, представник відповідача 1 зазначав, що стосовно ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» прийнято рішення про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема за кодами податкової інформації 13 та 14, а саме у зв`язку з придбанням товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, та постачанням товарів (послуг) за рахунок сформованого реєстраційного ліміту без наявності придбання такого товару.
Також представник відповідача 1 наголошував, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є дискреційним повноваженням ДПС України, а тому, на його думку, суд не може перебирати на себе повноваження контролюючого органу щодо прийняття відповідного рішення.
Відзив від відповідача 2 - Державної податкової служби України до суду не надходив.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» як постачальником та Приватним підприємством «АГРОПРОГРЕС» як покупцем укладено договір поставки №0804/2024-М від 08.04.2024, відповідно до умов якого здійснювалося постачання мінерального добрива.
На виконання умов договору позивачем виставлено ПП «АГРОПРОГРЕС» рахунок №139 від 11.04.2024 на товар «Карбамід біг-бег» у кількості 110,0 т на загальну суму 2 508 000,00 грн, у тому числі ПДВ 418 000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі платіжного доручення від 15.04.2024 №4506 ПП «АГРОПРОГРЕС» здійснило оплату на користь ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» у сумі 1 060 200,00 грн, у тому числі ПДВ 176 700,00 грн. За фактом отримання попередньої оплати позивачем складено податкову накладну №39 від 15.04.2024 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, 18.04.2024 ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» відвантажило ПП «АГРОПРОГРЕС» товар - карбамід у кількості 69,6 т, що підтверджувалося видатковою накладною №173 від 18.04.2024 на загальну суму 1 586 880,00 грн, у тому числі ПДВ 264 480,00 грн. З урахуванням попередньої оплати, на яку була складена податкова накладна №39 від 15.04.2024, позивачем складено податкову накладну №71 від 18.04.2024 на суму 526 680,00 грн, у тому числі ПДВ 87 780,00 грн, та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З квитанцій, наявних у матеріалах справи, вбачається, що реєстрацію податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 було зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
З метою розблокування податкових накладних ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» направило до Комісії регіонального рівня повідомлення №51 від 14.04.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024.
За результатами розгляду поданих пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 17.04.2025 №12766178/32227053, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 15.04.2024, та рішення від 17.04.2025 №12766181/32227053, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №71 від 18.04.2024.
У графі «Додаткова інформація» рішення від 17.04.2025 №12766178/32227053 зазначено, що платником податку надано неповний пакет копій первинних документів, які порушують пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, а саме не надано квитанцію щодо підтвердження підписання видаткової накладної від 15.04.2024 №146 електронно-цифровим підписом, а також документи, які підтверджують перевезення карбаміду до покупця.
У графі «Додаткова інформація» рішення від 17.04.2025 №12766181/32227053 зазначено, що платником податку надано неповний пакет копій первинних документів, а саме видаткову накладну від 18.04.2024 №173, не підписану електронно-цифровим підписом, та не надано товарно-транспортні накладні, які б підтверджували перевезення карбаміду до покупця.
З матеріалів справи також вбачається, що позивач у поданих поясненнях посилався на наявність документів щодо реалізації товару, його оплати, походження товару та транспортування. Зокрема, позивач зазначав, що товар, який реалізовувався ПП «АГРОПРОГРЕС», був придбаний у ТОВ «РЕЗОН ТРЕЙД» на підставі договору поставки, а перевезення товару підтверджувалося відповідними товарно-транспортними накладними.
Позивач не погодився з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.04.2025 №12766178/32227053 та №12766181/32227053, вважаючи, що подані ним документи підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не наведено достатніх та конкретних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.
У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати зазначені рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно з пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, який набрав чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування
За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.04.2025 №12766178/32227053 та №12766181/32227053, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» відмовлено у реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.
Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 містили посилання на те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Позивач не заперечував, що ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» включено до переліку платників податку, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів оскарження рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять.
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Зважаючи на те, що податкові накладні №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 подані на реєстрацію ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС», щодо якого прийнято рішення про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації зазначених податкових накладних.
Суд наголошує, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Виходячи з положень пункту 10 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка надсилається в електронній формі у текстовому форматі в автоматичному режимі і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Дослідивши залучені до матеріалів справи квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024, суд встановив, що у них зазначено номер та дату складення податкових накладних, підставу для зупинення їх реєстрації із посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а також пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН або відмову у такій реєстрації.
Суд зважає на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а лише міститься загальна пропозиція щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав документи, які вважав достатніми для підтвердження спірних господарських операцій.
З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань згідно умов договору.
Судом встановлено, що рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Підставою для таких висновків контролюючого органу стало те, що подані позивачем товарно-транспортні накладні, на думку відповідача, складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні».
Разом з тим суд зазначає, що вказана обставина є єдиною підставою, наведеною контролюючим органом для відмови у реєстрації податкової накладної. При цьому ні у рішенні комісії, ні у протоколі засідання не конкретизовано, яким чином зазначені недоліки товарно-транспортної накладної впливають на підтвердження факту здійснення господарської операції, а також не наведено обґрунтування того, чому надані позивачем первинні документи у своїй сукупності не підтверджують реальність поставки товару.
Судом встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем до контролюючого органу надано договори поставки №0804/2024-М від 08.04.2024, укладені між ТОВ «УКРАРГОРЕСУРС» та ПП «АГРОПРОГРЕС», специфікації до договорів, рахунки на оплату, видаткові накладні №173 від 18.04.2024 та №146 від 15.04.2024, товарно-транспортні накладні №93 від 18.04.2024 та №91 від 15.04.2024, платіжні інструкції, а також документи щодо придбання та походження товару. Надані документи містять відомості щодо сторін господарських операцій, номенклатури товару, його кількості, вартості, дати поставки та підтверджують передачу товару покупцю й часткову оплату поставленого товару.
Крім того, із наданих документів вбачається, що транспортування товару здійснювалось відповідно до умов договорів поставки, а товар був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, а також подальшим відображенням господарських операцій у податковій звітності позивача.
За таких обставин суд доходить висновку, що самі по собі формальні недоліки у оформленні товарно-транспортної накладної, за відсутності доказів нереальності господарської операції, не можуть бути достатньою та самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки наданий позивачем комплект первинних документів у сукупності підтверджує фактичне здійснення господарської операції та рух активів між сторонами.
Суд критично оцінює доводи відповідача щодо ненадання позивачем квитанцій, які підтверджують підписання видаткових накладних електронним цифровим підписом.
Водночас положеннями Податкового кодексу України, Порядку №1246 та Порядку №557 не передбачено обов`язку платника податку подавати до контролюючого органу квитанції щодо підписання первинних бухгалтерських документів електронним цифровим підписом як окремий документ на підтвердження реальності господарської операції.
Крім того, надані позивачем видаткові накладні містять усі необхідні реквізити первинного документа, відомості щодо сторін господарської операції, номенклатури товару, його кількості та вартості, а тому самі по собі доводи контролюючого органу про ненадання окремих квитанцій щодо накладення електронного підпису не свідчать про відсутність господарської операції та не можуть бути достатньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
Отже, наведені відповідачем підстави для відмови у реєстрації податкових накладних не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Суд дійшов висновку, що зазначені контролюючим органом обставини не можуть бути достатньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
Суд враховує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.
Верховний Суд у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Повертаючись до обставин цієї справи, суд враховує, що витяги з протоколів засідань Комісії та оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять належного обґрунтування того, яким чином зазначені контролюючим органом недоліки при оформленні товарно-транспортних накладних №91 від 15.04.2024 та №93 від 18.04.2024 перешкоджають ідентифікації господарських операцій та є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024.
При цьому надані позивачем документи, зокрема договори поставки №0804/2024-М від 08.04.2024, специфікації до договорів, рахунки на оплату, видаткові накладні №146 від 15.04.2024 та №173 від 18.04.2024, платіжні інструкції, товарно-транспортні накладні, а також документи щодо придбання та походження товару, у своїй сукупності містять відомості щодо сторін господарських операцій, номенклатури товару, його вартості, оплати та передачі товару покупцю, що дає можливість чітко ідентифікувати зміст та характер спірних господарських операцій.
В обставинах цієї справи подані платником пояснення з додатками, на оцінку суду, повною мірою достатньо відображають наявність підстав для реєстрації податкових накладних.
ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12766178/32227053 від 17.04.2025 та №12766181/32227053 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №39 від 15.04.2024 та №71 від 18.04.2024, складених ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС», оскільки наведені контролюючим органом підстави для відмови мають формальний характер та не спростовують фактичного здійснення господарських операцій, підтверджених належними первинними документами, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Окрім того, з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Реєстрі датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 4844, 80 грн.
З огляду на ухвалення рішення про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4844, 80 грн. 
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (вул. Котляревського, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 32227053) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №12766178/32227053 від 17.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 15.04.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 15.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" на адресу Приватного підприємства "АГРОПРОГРЕС", датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №12766181/32227053 від 17.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 18.04.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №71 від 18.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" на адресу Приватного підприємства "АГРОПРОГРЕС", датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	І.С. Шевяков