СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року Справа № 480/8655/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8655/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 12105,06 грн;
- з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 675,45 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість відповідача, що підлягає до стягнення становить 12780,51 грн. Вказана заборгованість виникла у результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду від 21.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8655/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Судом надсилалася ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 958/2025 "Про призначення суддів" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату від 16.01.2026 № 899 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/8655/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.
Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято справу до свого провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області (а.с. 4).
У відповідача наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 7458,24 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.04.2024 № 206488-2406-1805-UА59020070000032449 на суму 3038,67 грн (за 2024 рік). Розмір залишку несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 0,01 грн.
Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу нарахована пеня в сумі 675,44 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню від 13.04.2023 № 115993-2406-1805, від 23.04.2024 № 206488-2406-1805- UА59020070000032449.
Також, у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 12105,06 грн, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.04.2025 № 0167423-2406-1820-UА59020070000032449 на суму 11977,70 грн (за 2024 рік). Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 11977,70 грн.
Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості нарахована пеня в сумі 127,36 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 22.04.2024 № 187922-2406-1820-UА59020070000032449.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 08.08.2024 №0004098- 1303-1828 (а.с. 8), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача, проте була повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.9).
Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 675,45 грн, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 12105,06 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 5-7).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 54.1 ст.54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, для набуття статусу податкового боргу грошовим зобов`язанням встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання та факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання відповідно до поданої податкової звітності, протягом строків, визначених законодавством.
Як було встановлено судом, у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.04.2024 № 206488-2406-1805-UА59020070000032449 на суму 3038,67 грн (за 2024 рік) (а.с.11). Розмір залишку несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 0,01 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 11).
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума грошового зобов`язання не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу нарахована пеня в сумі 675,44 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню від 13.04.2023 № 115993-2406-1805, від 23.04.2024 № 206488-2406-1805- UА59020070000032449.
Докази оскарження розміру нарахованої пені матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 675,44 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 5-7).
Також, у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 12105,06 грн, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.04.2025 № 0167423-2406-1820-UА59020070000032449 на суму 11977,70 грн (за 2024 рік) (а.с.10). Розмір несплаченого грошового зобов`язання по вказаному ППР становить 11977,70 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 10).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума грошового зобов`язання не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості нарахована пеня в сумі 127,36 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 22.04.2024 № 187922-2406-1820-UА59020070000032449.
Докази оскарження розміру нарахованої пені матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 1205,06 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 5-7).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59, п. 60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 08.08.2024 № 0004098-1303-1828 (а.с. 8), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача, проте була повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.9).
Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні. З моменту вручення податкової вимоги до подання позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 08.08.2024 №0004098-1303-1828, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України, не була відкликана. Натомість, витягом з інтегрованої картки платника податку підтверджується, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою загальною сумою 12780,51 грн (а.с. 5-7).
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З огляду на наведені обставини, враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 12780,51 грн, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 12105,06 грн, отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/18010300 на р/р UА458999980314090512000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 140;
- з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 675,45 грн, отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/18010900 на р/р UА078999980334159815000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 140. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   С.М. Глазько