ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 300/9090/25 пров. № А/857/30277/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І., 
з участю секретаря Майстрів Ю.І.,
представника відповідача Пака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 300/9090/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» та ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України,-

суддя в 1-й інстанції Шумей М.В.,
час ухвалення рішення 18.05.2026 року, 
місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення 18.05.2026 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» та ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позов задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа -Транс ЛТД" – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - до погашення суми такого податкового боргу в розмірі 2 308 448 (два мільйони триста вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн або настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову повністю,.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що право на звернення з позовом до суду, контролюючии? орган мав тільки в тому випадку, якщо податкова вимога була вручена Товариству не пізніше 20 квітня 2025 року, оскільки 240 днів – це проміжок часу між 20 квітня 2025 року та 17 грудня 2025 року (датою звернення до суду). Проте, в Судовому рішенні встановлено тільки дату складання податковоі? вимоги, а саме, 14 лютого 2025 року. При цьому, Суд першоі? інстанціі? не встановив дату вручення податковоі? вимоги від 14.02.2025 року, відповідно судом не було з`ясовано, чи мав взагалі контролюючии? орган право звертатись до суду з означеним позовом.
Представник відповідача в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа -Транс ЛТД" являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Згідно відомостей з ЄДР, керівником ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суд встановив, що 14.02.2025 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкову вимогу форми “Ю” за № 0003709-1302-0919 на суму 2308448,00 грн., якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Європа-Транс ЛТД” терміново сплатити суму податкового боргу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 300/2800/25 задоволено позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та стягнуто з ТОВ “Європа-Транс ЛТД” в дохід бюджету податковий борг в сумі 2308448,00 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Європа-Транс ЛТД” на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 300/2800/25.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 300/2800/25 залишено без змін.
Згідно довідки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до п.13 ст.87 ПК України відсутні зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі ТОВ “Європа-Транс ЛТД” код ЄДРПОУ 32605152, помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, так як загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником не перевищує суму податкового боргу такого боржника.
У зв`язку з наявністю у ТОВ “Європа-Транс ЛТД” податкового боргу у розмірі 2 308 448,00 грн., та непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення Товариству податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Позивач вважає, що оскільки за відповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, як контролюючий орган, має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ “Європа-Транс ЛТД" за межі України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.
Відповідно до статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 № 3857-XII.
Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Таким чином, у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.
Суд враховує, що за ТОВ "Європа -Транс ЛТД" обліковується податковий борг у сумі 2 308 448,0 грн. у зв`язку з не сплатою адміністративних штрафів та інших санкцій, що підтверджується наявними в матеріалах копією довідки про суму боргу ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" та рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №300/2800/25, яке набрало законної сили 17.03.2026.
За правилами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).
У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України товариству виставлена податкова вимога від 03.12.2024 №0007349-1302-1828, яка 27.12.2024 повернулася податковому органу із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".
Разом з тим, податковий борг відповідачем не погашений.
Враховуючи встановлений факт наявності у ТОВ "Європа -Транс ЛТД" податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.
При цьому, обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Оскільки, обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 300/9090/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.