ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

17 червня 2026 року	Справа №160/37585/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 9 530,83 грн.
02.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення адреси місця проживання відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі) та докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.
07.01.2026 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до суду із уточненою позовною заявою, поданою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 9 530,83 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проходив службу в Департаменті патрульної поліції та отримав предмети однострою особистого користування, однак після звільнення зі служби в поліції вартість однострою не відшкодував, що зумовило звернення до суду з даним позовом.
12.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
На адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку відповідач отримав 26.05.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. 
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.12.2025 року №1776 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції з 09.12.2025 року звільнено зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» та визначено ОСОБА_1 суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в сумі 9 530,83 грн. 
Відповідно до довідки №328/25 від 25.11.2025 року на день звільнення видано ОСОБА_1 наступні предмети однострою: кепі темно-синього кольору; к-м (сорочка, брюки); фуфайка з короткими рукавами; сорочка трикотажна з короткими рукавами; шапка; куртка спеціальна; черевики чорного кольору; черевики демісезонні чорного кольору; спорядження поясне синтетичне; ремінь синт. чорного кольору; жилет спеціальний загальною вартістю 9 530,83 грн.
ОСОБА_1 ознайомлений з довідкою №328/25 від 25.11.2025 року – 03.12.2025 року. 
Однак, від ОСОБА_1 на рахунок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надходили кошти в сумі 9 530,83 грн. за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
У зв`язку із несплатою вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону №580-VIII).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 «Про однострій поліцейських».
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 року за №1224/31092 (далі Порядок №772, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.
Строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, а саме: поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції, Департаменті патрульної поліції, Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департаменті поліції охорони та територіальних органах поліції охорони, у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах поліції.
На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку №772).
Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 Розділу ІV Порядку №772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.
Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.
Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.
Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).
Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.
Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.
Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (пункт 2 Розділу VII Порядку №772).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав - за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше)
Згідно п.3, 5, 9, 10 Розділу V Порядку №772 розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.
Наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - бухгалтерська служба).
Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.
У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.
Згідно п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.
З системного аналізу вищенаведених норм Порядку №772 встановлено, що в разі звільнення поліцейського (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше) зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в свою чергу повернення предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився не передбачена Порядком №772.
Судом було досліджено процедуру дій, які мають бути вчинені задля відшкодування предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, та не було встановлено порушень Порядку №772.
З вищеописаних доказів судом встановлено, що борг позивача щодо відшкодування вартості однострою строк експлуатації якого не закінчився складає 9 530,83 грн. 
Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)
Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.
Згідно ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Керуючись ст.77, 78, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, код ЄДРПОУ 40108866) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 9 530,83 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський