Справа№363/2332/25
Провадження №2/366/160/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026       с-ще Іванків
Іванківський районний Київської області у складі: судді О. Гончарук, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, які мотивує тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» був укладений договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №1048-5964 від 11.02.2022 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .26.12.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий Колектор» був укладений кредитний договір № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 2400 грн., строк користування кредитом за умовою: 300 календарних днів з дати отримання. Проценти 14760 грн. Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 17160 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 2400 грн, за відсотками - 14760 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 у розмірі 17160 грн.
Рух справи
01.05.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.
11.06.2025 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується поштовим відправлення яке повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, було опубліковане відповідне оголошення на сайті судової влади. Відзиву, заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Суд, враховуючи ту обставину, що всім учасникам справи були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, і враховуючи ту обставину, що раніше суд відкладав розгляд справи, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне завершити розгляд справи по суті та ухвалити відповідне рішення у справі.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 11.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 1048-5964 від 11.02.2022, шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти)
Відповідно до договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 2400 грн. Строк користування кредитом за умовою : 300 календарних днів з дати отримання; строк користування кредитом за умовою : 300 календарних днів з дати отримання. Проценти за умовою 14760 грн., що становить 16,26% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка).
Зазначений договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А075.
На виконання умов договору на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 2400 грн.
Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договору № 11.02.2022-1048-5964 від 11.02.2022.
Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачеві кредит.
26.12.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали Договір факторингу № № УКФ-261224-2, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11.02.2022-1048-5964 від 11.02.2022
Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 11.02.2022-1048-5964 від 11.02.2022 вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 25.04.2025 становить 17160 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2400 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 14760 грн.
Суд погоджується із вказаними розрахунками, оскільки вони відповідають умовам кредитного договору № 11.02.2022-1048-5964 від 11.02.2022.
Беручи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 2400 грн, зобов`язання стосовно їх повернення, сплати відсотків у встановленому договорі розмірі не виконав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №1048-5964 від 11.02.2022 17160,00 грн.. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2400 грн., заборгованість за відсотками 14760 грн.
У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором №1048-5964 від 11.02.2022 17160,00 грн., з них:заборгованість за тілом кредиту 2400 грн., заборгованість за відсотками 17460,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 2422, 40 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 15.06.2026.
Інформація про сторони
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя          Олексій Гончарук