Справа №752/25911/25
Провадження № 2/752/6276/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

30.06.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
третя особа ОСОБА_4 
про стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина
ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі за текстом також - відповідачі) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , у якому просить:
-стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та по серпень 2025 року у розмірі 18 303,80 грн;
-стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та по серпень 2025 року у розмірі 18 303,80 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, відповідачі та треті особи є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках, по кожний.
ОСОБА_2 , яка є донькою позивача, проживає за межами України та участі у витратах на належну їй квартиру не бере.
ОСОБА_3 , який є онуком позивача, проживає у вказаній вище квартирі разом із своєю родиною, проти участі у витратах з оплати комунальних послуг не бере.
Оскільки позивач здійснює оплату за надані комунальні послуги самостійно, то ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів компенсацію понесених ним витрат пропорційно до частки відповідачів у квартирі.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи
Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

1.3.Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 07.01.2026 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Про дату час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. 
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 

2.Мотивувальна частина
2.1.Фактичні обставини, встановлені судом
Згідно Свідоцтва про право власності від 16.04.2009 за №3738 суд встановив, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях. 
Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі № 752/17753/21 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 були стягнені грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2018-2020 роки у розмірі по 8 896,79 грн з кожного.
З наданих доказів суд встановив, що за житлово-комунальні послуги власникам вказаної вище квартири було нараховано:
- за послуги з централізованого опалення за період з 2022 року по серпень 2025 року позивач сплатив грошові кошти у розмірі 43 131,79 грн;
- за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 2022 року по серпень 2025 року позивач сплатив грошові кошти у розмірі 20 549,96 грн;
- за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 2022 року по серпень 2025 року позивач сплатив грошові кошти у розмірі 7 236,65 грн;
- за послуги з абонентського обслуговування «ТЕ» за період з 2022 року по серпень 2025 року позивач сплатив грошові кошти у розмірі 1 495,00 грн;
- за послуги з абонентського обслуговування «ГВ» за період з 2022 року по серпень 2025 року позивач сплатив грошові кошти у розмірі 1 601,66 грн.

Відповідно до розрахунків позивача з ОСОБА_2 підлягає стягненню: плата за централізоване опалення у розмірі 10 620,77 грн; за утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5 245,66 грн; за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1 663,37 грн; за абонентське обслуговування «ТЕ» у розмірі 373,68 грн та за з абонентського обслуговування «ГВ» у розмірі 400,32 грн. Загальна сума становить 18 303,80 грн.
Відповідно до розрахунків позивача з ОСОБА_3 підлягає стягненню: плата за централізоване опалення у розмірі 10 620,77 грн; за утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5 245,66 грн; за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1 981,45 грн; за абонентське обслуговування «ТЕ» у розмірі 373,68 грн та за з абонентського обслуговування «ГВ» у розмірі 400,32 грн. Загальна сума становить 18 621,88 грн.
Доказів того, що відповідачі самостійно здійснювали оплату за надані житлово-комунальні послуги матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд
Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Частиною першою статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 7 Закону України «Про житло-комунальні послуги» визначені права і обов`язки споживачів, зокрема, обов`язком індивідуального споживача є оплата наданих житлово-комунальних послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).
Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування.
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц та від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони є співвласниками у рівних долях квартири АДРЕСА_2 і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи характер житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів та абонентського обслуговування вони надаються та споживаються всіма власниками житла незалежно від фактичного проживання, оскільки пов`язані із утриманням будинку в належному стані. 
За таких умов суд дійшов висновку, що всі співвласники квартири зобов`язані сплачувати вказані вище послуги пропорційно до своєї частки у праві власності.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно сплачував за надані житлово-комунальні послуги суд вважає, що він має право вимагати від інших співвласників їх відшкодування.

3. Висновки суду
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, приймаючи до уваги те, що відповідачами доводи та обґрунтування позову щодо сплати позивачем житлово-комунальних послуг не спростовані, з огляду на те, що обов`язок оплачувати вказані послуги виникає у власника житла незалежно від фактичного проживання суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_2 грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та по серпень 2025 року у розмірі 18 303,80 грн, та з ОСОБА_3 грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та по серпень 2025 року у розмірі 18 303,80 грн.

4.Судові витрати 
Згідно пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що відповідає розміру судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю з кожного з відповідачів належить стягнути по 605,60 грн.
Керуючись статтями: 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд:
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та по серпень 2025 року у розмірі 18 303 (вісімнадцять тисяч триста три) гривні 80 копійок та судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти зі сплати житлово-комунальних послуг за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та по серпень 2025 року у розмірі 18 621 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 88 копійок та судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення складено 30.06.2026.
Суддя   С. О. Чекулаєв