ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/2043/26
Провадження № 3/505/840/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року         місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП
ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
Зміст протоколів про адміністративні правопорушення, обставини встановлені судом
27.05.2026 о 19 год. 00 хв. в м.Подільськ по вул. Армійській, 544, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 27.05.2026 о 19 год. 00 хв. в м.Подільськ по вул. Армійській, 544, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, визначено вміст алкоголю у крові 2,67 проміле. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Також, 27.05.2026 о 19 год. 30 хв. в м.Подільськ по вул. Армійській ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 т. 130, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: з метою уникнення адміністративної відповідальності намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Судовий розгляд
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки та sмs-повідомлення. Від ОСОБА_1 до суду клопотань у справі не надходило.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, доводиться дослідженими судом матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення: від 27.05.2026 серії ЕПР1№ 677156 за ч. 5 ст. 126, серії ЕПР1№ 677151 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ВБА № 177407;
- відомостями про реєстрацію події в Журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області ЄО № 11281 від 27.05.2026;
- рапортом поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Гронського М. від 27.05.2026;
- рапортом поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Глізнуца В. від 27.05.2026;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6203791 від 22.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7268806 від 27.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП;
- квитанцією газоаналізатора Drager, прилад № ARLJ-0453, принтер №ARLH-0169, тест № 1659, 19 год 03 хв, 27.05.2026, результат тесту 2,67 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- матеріалами відеофіксації, що містяться на оптичних дисках.
Норми чинного законодавства застосовані судом, мотиви суду
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того,статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Накладення стягнення
Суд, беручи до уваги наведене, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому приходжу до переконання, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнення судового збору
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, ставка якого відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 38, 40-1, 126, 130, 185, 221 КУпАП, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :
- справа № 505/2043/26, провадження № 3/505/840/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 та ст. 185 КУпАП;
- справа № 505/2044/26, провадження № 3/505/841/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
Присвоїти справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП єдиний унікальний номер судової справи - справа № 505/2043/26, провадження № 3/505/840/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грнивень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області     Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ