КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 761/8581/26 Апеляційне провадження № 33/824/3556/2026	Головуючий у суді першої інстанції - Мєлєшак О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Коломієць Тетяною Михайлівною, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Не погодившись указаною постановою, 02.06.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коломієць Т.М., оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
29.06.2026, матеріали справи, разом із апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29.06.2026 визначено склад суду: головуючий суддя - Оніщук М.І.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з наступних підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП, визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З наведеного випливає, що законодавцем імперативно встановлено, що одним із документів, який підтверджує повноваження адвоката є ордер, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, при цьому даний витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисницею ОСОБА_1 - адвокатом Коломієць Т.М. до апеляційної скарги долучено копію ордеру на надання правничої допомоги № 1931748 від 24.06.2025, зокрема, але не виключно в Київському апеляційному суді, проте в порушення вимог ст. 271 КУпАП не долучено іншого документу, обов`язковість надання якого передбачена законом, а саме: витягу з договору про надання правової допомоги.
Таким чином, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Коломієць Т.М. в інтересах ОСОБА_1 без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Коломієць Тетяною Михайлівною, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Справу повернути до Шевченківського районного суду міста Києва. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук