УХВАЛА
24 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 509/3536/23
провадження № 61-8417ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Швеця Вадима Анатолійовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
поділити спільне майно подружжя, а саме квартиру, загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 3/4 частки спірної квартири;
визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частику спірної квартири;
право спільної сумісної власності подружжя на квартиру, загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , припинити;
стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 233 600 грн, що складає 1/2 частку відчуженого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2480 куб. см.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення місцевого суду в частині поділу автомобіля скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Volkswagen Passat, 2013 року випуску, у розмірі 183 483 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Швеця В. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 26 лютого 2026 року у справі № 913/632/17, від 19 червня 2019 року у справі № 761/32404/14, від 27 січня 2021 року у справі № 501/754/17, від 19 жовтня 2021 року у справі № 903/533/21, від 01 листопада 2023 року у справі № 686/15112/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 638/6852/18, від 04 вересня 2024 року у справі № 363/3231/18, від 09 березня 2026 року у справі № 465/5319/21, від 06 травня 2026 року у справі № 359/10742/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3536/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк