УХВАЛА
19 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 175/2892/22
провадження № 61-7492ск26  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про визнання недійсним та скасування заповіту,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л. Л., про визнання недійсним та скасування заповіту.  
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28квітня 2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 рокузалишено без змін.
01 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28квітня 2026 року (повний текст якої складено 30 квітня 2026 року), направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку, проте копій касаційної скарги учасникам справи № 175/2892/22 засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до їх електронних кабінетів суду не надано.
Відповідач  ОСОБА_5 , як фізична особа, не має передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як фізичні особи, не мають передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л. Л., зобов'язана за законо мреєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
Недоліки касаційної скарги має бути усунуто шляхом надання доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Ю. В. Черняк