Справа153/247/24
Провадження2-о/153/95/24-ц

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.
представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Лихоти О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року адвокат Лихота Оксана Володимирівна, яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного стороннього догляду. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю бабусею по материній лінії ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю 1 групи «Б» безтерміново та потребує сторонньої допомоги. Так, до мобілізації на військову службу, ОСОБА_1 мешкав по АДРЕСА_1 разом із своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою здійснював догляд. На даний час ОСОБА_2 потребує догляду згідно заключення МСЕК серії 12 ААГ 019977. ОСОБА_1 був єдиним, хто доглядав бабусю. Просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РСУДМС України у Вінницькій області 16 травня 2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 20 листопада 1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) інвалідом І групи – Б згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №019977 від 05.06.2023, яка за станом свого здоров`я потребує сторонньої допомоги.
20 лютого 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відмовлено у вікритті провадження у справі.
17 квітня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Лихоти Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року залишено без змін.
11 грудня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни задоволено, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024 справу передано судді Швецю Р.В. для продовження розгляду.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24.
06.04.2026 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №214/3475/24 ухвалено постанову, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 квітня 2026 року. 
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2026 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд заяви на 04 червня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
Заявник  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні представник заявника – адвокат Лихота О.В. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що встановлення факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за його бабусею ОСОБА_2 необхідне для реалізації права заявника на звільнення з військової служби. Зазначила, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 проходить військову службу вже протягом трьох років, а для звільнення зі служби йому необхідно підтвердити факт здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , яка потребує такого догляду. Водночас, оскільки заявник є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, він позбавлений можливості встановити такий факт в позасудовому порядку. Також адвокат зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з рапортами до командування військової частини щодо звільнення з військової служби, однак отримав відмову з підстав недостатності наданих документів для підтвердження факту здійснення ним догляду за ОСОБА_2 .
Таким чином, у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 не має можливості реалізувати свої права щодо підтвердження факту здійснення постійного догляду в позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення даного юридичного факту.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. 
Представник заінтересованої особи Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в розписці уповноваженої особи про отримання судової повістки, а також довідка про доставку електронного документу.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено такі фактичні обставини. 
Із копії довідки військової частини НОМЕР_5 від 12.01.2024 №260, встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 05.03.2023 по теперішній час.
Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та копії витягу з реєстру територіальної громади, №2023/004509093 від 16.06.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , 11.05.1994 з 27.07.2010 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_6 , виданого 29.06.1970, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Буша Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Із копії свідоцтва про народження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вергелівка район Брянка Луганської області народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_7 , виданого 06.02.1988, встановлено, що 06.02.1988 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Із копії висновку №139 від 15.06.2023 та копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААГ №019977 від 05.06.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи «Б», безтерміново та потребує сторонньої допомоги.
Із копії акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.06.2023 встановлено, що обстежено будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час перевірки проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю І групи «Б», та потребує сторонньої допомоги.
Із копії акта встановлення факту здійснення догляду №5 від 31.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його мобілізації на військову службу мешкав по АДРЕСА_1 разом із своєю бабусею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою здійснював догляд. На даний час ОСОБА_2 потребує догляду згідно заключення МСЕК серія 12ААГ №019977.
Із копії акта №194 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту мобілізації проживав в АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею – особою з інвалідністю 1 Б групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього догляду. Онук ОСОБА_1 був єдиним, хто здійснював догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 .
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018 року, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 153/247/24 та у постанові від 18 грудня 2024 року у справі № 352/1658/23 Верховний Суд зазначив, що позасудовий спосіб встановлення факту догляду з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1040 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі» та постанову Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 430 «Про затвердження Порядку підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності», можливий лише в разі отримання фізичною особою, яка здійснює такий догляд, щомісячної грошової допомоги на догляд чи надбавки на догляд.
Відповідно до п. п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період звільняються з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Згідно абз. 14 п.3 ч.12 ст. 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема, у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Підтримуючи заявлені вимоги, представник заявника в судовому засіданні вказала на те, що встановлення факту постійного стороннього догляду надасть заявнику ОСОБА_1 можливість реалізувати своє право на звільнення із військової служби. Однак він не може реалізувати свої права в позасудовому порядку, оскільки проходить військову службу та отримує дохід.
Предметом доказування у даній справі є факт здійснення ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що відповідно до висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №139 від 15.03.2023 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №019977 від 05.06.2023 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «Б» безтерміново та потребує сторонньої допомоги.
Разом із тим наявність у ОСОБА_2 інвалідності І групи «Б» та потреби у сторонній допомозі сама по собі не підтверджує факт здійснення постійного стороннього догляду саме заявником.
На підтвердження заявлених вимог заявником подано акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.06.2023, акт встановлення факту здійснення догляду №5 від 31.07.2023 та акт №194 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.07.2023.
Однак зазначені документи складені після призову заявника на військову службу та не містять відомостей про конкретний період здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , його характер, обсяг та періодичність. 
Крім того, судом встановлено, що з 05.03.2023 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою військової частини від 12.01.2024 №260. Відтак заявник виконує обов`язки військової служби та фактично перебуває поза місцем проживання ОСОБА_2 , що об`єктивно унеможливлює здійснення ним безперервного та постійного стороннього догляду за останньою.
Суд також враховує, що встановлення факту, про який просить заявник, має на меті подальше використання судового рішення для реалізації права на звільнення з військової служби на підставі абзацу чотирнадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Разом з тим для застосування зазначеної норми закону юридичне значення має не лише факт потреби особи з інвалідністю у сторонньому догляді, а й наявність сукупності інших обставин, зокрема необхідності здійснення такого догляду саме військовослужбовцем та відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть забезпечити такий догляд.
Матеріали справи не містять доказів щодо відсутності інших членів сім`ї першого або другого ступеня споріднення ОСОБА_2 , які могли б здійснювати догляд за нею, або доказів того, що такі особи самі потребують постійного догляду.
Суд звертає увагу, що в порядку окремого провадження підлягають встановленню лише безспірні юридичні факти, які підтверджуються належними та допустимими доказами. Натомість надані заявником докази не дають можливості дійти висновку про те, що саме ОСОБА_1 здійснював та продовжує здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 .
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт здійснення ним постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст.13, 76, 80, 263, 265, 267, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Свободи, 132 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницької області, код ЄДРПОУ 03772660.
Повний текст рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець