ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Справа № 911/3861/25 (357/18100/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості
у справі про неплатоспроможність  ОСОБА_1 
За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник, відповідач) на стадії реструктуризації боргів.
Ухвалою Суду від "10" лютого 2026 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/3861/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (далі - арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "10" лютого 2026 р.

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - позивач) звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до боржника про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору кредиту у частині своєчасного повернення позики, у зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 31 772,38 грн, з яких: 12 552.74 грн тіла позики, 19 219.64 грн процентів.

Короткий хід справи.
Ухвалою від 10.02.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3861/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (далі - арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).
Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до боржника про стягнення заборгованості.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2026 постановлено справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.
16.03.2026 справа надійшла до Господарського суду Київської області.
Ухвалою від 18.03.2026 постановлено прийняти справу № 911/3861/25 (357/18100/25) до розгляду; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.
Від відповідача відзив не надходив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч.9 ст. 165 ГПК України/.
У судовому засіданні 07.05.2026 представники учасників судової справи участь не взяли.
Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 07.05.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.
Між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) було укладено договір кредиту № 2002060375801 від 31.12.2021 (Договір) (арк.с. 70-72), за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір кредиту укладено на наступних умовах: 
Сума кредиту - 20000,00 грн. 
Строк користування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін.
Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 47,88 %.
Мета - загальні споживчі цілі,
Спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення Банком.
Позикодавець надав позичальнику кошти у позику, що підтверджується випискою по банківському рахунку за період з 31.12.2021 по 30.01.2024 (арк.с. 84-87).
Позикодавець нарахував позичальнику нарахував позичальнику проценти за період з 30.01.2022 по 30.03.2025 (арк.с. 82-84). 
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Вих.KHO-44.2.2/1245 від 04.07.2025 відповідачу однак, як вказує позивач, вимога залишилась без відповіді та реагування з боку відповідача (арк.с. 79-80) .
Згідно розрахунку позикодавця заборгованість відповідача складає 12 552.74 грн тіла позики, 19 219.64 грн процентів, всього разом 31 772.38 грн, з урахуванням часткових оплат з боку позичальника (арк.с. 82-84).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. 
Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав відповідачу кошти у позику заборгованість за якими становить 12 552.74 грн.
Щодо стягнення процентів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до умов Договору строк повернення кредиту є таким, що настав.
Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату ухвалення рішення обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 31 772.38 грн. перед позикодавцем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги позивача з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 31 772,38 грн та 2422,40 судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ЄДРПОУ 14282829);
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );
Арбітражний керуючий: Городніщева Єлизавета Олегівна (03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 56/66, корпус А, офіс 85).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 11.05.2026.

Суддя Т.Д. Гребенюк