СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/2423/25
Провадження № 2/306/366/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.
представника позивача Левицького А.О.
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

В С Т А Н О В И В :

ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», в особі представника Левицького Андрія Олександровича звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду в сумі 295 279,26 грн. Як на підставу заявлених вимог позивач покликався на те, що в період часу з 27.12.2022 по 01.04.2024 відповідач ОСОБА_1 виконував обов?язки директора філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Згідно наказу ДП «Ліси України» від 26.12.2022 року N? 205-к «Про призначення ОСОБА_3 » ОСОБА_1 призначено на посаду директора філії «Свалявське господарство» ДП «Ліси України» на строк з 27.12.2022 по 29.12.2023 з випробувальним терміном на три місяці.
Наказом ДП «Ліси України» від 26.12.2023 року №1263-к «Про продовження терміну дії трудового договору з ОСОБА_4 » продовжено термін дії трудового договору з директором філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_1 по 01.04.2024 року включно.
Згідно наказу ДП «Ліси України» від 01.04.2024 року N? 220-к «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено дію трудового договору від 26.12.2022 року з директором філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_1 та звільнено ОСОБА_1 з посади директора філії Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» 01.04.2024 року у зв?язку з закінченням строку відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Положенням про філію «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Положення), затвердженим наказом ДП «Ліси України» від 26.12.2023 N?2107, передбачені функції філії та визначено, що філія зобов?язана діяти в інтересах Підприємства (ДП «Ліси України»), виконувати обов?язки, покладені на неї, відповідно до законодавства, Статуту Підприємства та Положення.
Згідно пункту 3.1. Положення філія є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства. Пунктом 5.1. Положення зазначено, що керівництво філією здійснюється директором. Директор філії діє на підставі довіреності, виданої Підприємством, у якій визначаються межі та обсяг повноважень директора (пункт 5.5. Положення).
Зокрема, у межах своїх повноважень директор філії приймає на роботу та звільняє з роботи працівників філії згідно зі штатним розписом, застосовує заходи заохочення та/або притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників філії, вирішує інші кадрові питання філії; несе персональну відповідальність за виконання функцій та завдань, визначених Статутом Підприємства та Положенням про філію, виконання вимог нормативно-правових актів та інше (пункт 5.7.4. Положення).
Отже, ОСОБА_1 відповідач по справі, як директор філії діяв на підставі Положення про філію «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» та нотаріально посвідченої довіреності, виданої ДП «Ліси України».
На підставі наказу філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 16.11.2023 N? 259/21-OC «Про введення в дію штатного розпису» на 2024 рік, спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який вводився в дію з 01.01.2024 року, у зв?язку із скороченням чисельності та штату, директором філії прийнято наказ філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 17.11.2023 року N? 260/21.27-ОС, яким старшим інспекторам з кадрів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 доручено підготувати та вручити письмові повідомлення наступним працівникам, які підлягають звільненню, через два місяці після попередження відповідно до чинного законодавства, зокрема ОСОБА_6 - провідному мисливствознавцю (районному).
Також, 17.11.2023 року, ОСОБА_6 , вручено повідомлення № 11 про наступне звільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 23.01.2024 року, з виплатою вихідної допомоги на підставі статті 44 КЗпП України.
Наказом директора філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 22.01.2024 N? 32-к/тр «Про звільнення» ОСОБА_6 , провідного мисливствознавця (районного) філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» було звільнено з роботи з 23.01.2024 у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників філії на підставі пункту 1 статті 40 КпП України.
Наказ було підписано директором філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_1, відповідачем по справі.
Гр. ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду про поновлення на роботі.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2025 по справі N?306/379/24 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Свалявського районного суду від 11 червня 2024 року скасовано та позов ОСОБА_6 задоволено, а саме: поновлено ОСОБА_6 мисливцезнавця Філії «Свалявського лісового господарства» провідного Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_6 285 123 грн. 18 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення у частині стягнення середньомісячної заробітної плати із Державного господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_6 у розмірі 19 978 грн. 92 коп. підлягає до негайного виконання. Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛісиУкраїни» на користь держави 10 156 грн. 08 коп. судового збору.
На виконання рішення суду наказом філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 24.04.2025 №9-к/тр ОСОБА_6 було поновлено на посаді провідного мисливцезнавця Філії «Свалявського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
На виконання рішення суду, було виплачено ОСОБА_7 всі належні виплати (з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору), а саме: середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 219 544,85 грн з 14.04.2025); відрахування обов?язкових податків та зборів (платіжна інструкція N?4116 від??відшкодування військового збору із середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 14 256,16 грн (платіжна інструкція N?4118 від 14.04.2025); ?відшкодування ПДФО із середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 51 322,17 грн (платіжна інструкція N?4119 від 14.04.2025);
Всі належні за рішенням суду виплати ОСОБА_6 було перераховано в період часу з 23.01.2024 по 10.04.2025 р.
Крім того, філією «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» було сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 10 156 грн. 08 коп. (платіжна інструкція N?4120 від 14.04.2025).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , займаючи посаду директора філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», видав наказ про звільнення гр. ОСОБА_6 , який був скасований.
Отже, розмір виплаченого відшкодування через незаконне звільнення працівника та додаткові платежі, пов?язані із розглядом справи в суді, на загальну суму 295279, 26 грн. є матеріальною шкодою, завданою Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» незаконними діями службової особи.
Частиною першою статті 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 130 КЗпП України, передбачені загальні підстави й умови матеріальної відповідальності працівника, а саме: працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов?язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
На цій підставі позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду в сумі 295 279,26 грн. Стягнути з відповідача на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» сплачений судовий збір.
Суд своєю ухвалою від 21.01.2026 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. 
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 20.02.2026 року - суд забезпечив проведення судового засідання у справі №306/2423/25 в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача Левицького А.О. з використанням власних технічних засобів - логін у програмі онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ ЄСІТС: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката Левицького Андрія Олександровича).
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 16.04.2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.
Відповідач 26.02.2026 року подав відзив (вх.№1716), у якому, зокрема, зазначив: "В період з 27.12.2022 по 01.04.2024 року ОСОБА_1 обіймав посаду директора Філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», діючи в межах повноважень наданих на підставі Довіреності, Положення про філію «Свалявське лісове господарство» та статуту ДСГП «Ліси України». У листопаді 2023 року Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» було затверджено штатний розпис філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на 2024 рік. Вказаний штатний розпис передбачав суттєве скорочення чисельності та штату працівників, що передбачало звільнення понад 20 осіб. Відповідач, ОСОБА_1 , який обіймав посаду директора Філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до покладнених на нього посадових обов?язків, ввів в дію затверджений ДП «Ліси України» на 2024 рік штатний розпис філії «Свалявське лісове господарство», який зокрема передбачав скорочення посади «Мисливознавця», яку займав ОСОБА_6 . 17.11.2023 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про наступне звільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 23.01.2024, з виплатою вихідної допомоги на підставі ст.44 КЗпП України. У зв?язку з відсутністю вакантних посад в Філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», які могли бути запропоновані ОСОБА_6 , 22.01.2024 року директором філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» видано наказ N?32-к/тр «Про звільнення» ОСОБА_6 провідного мисливознавця (районного) філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» та було звільнено з роботи з 23.01.2024 року.
Не погоджуючись зі своїм звільненням ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» та Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Свалявського районного суду від 11 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 про поновлення на роботі.
10 квітня 2025 року Закарпатським апеляційним судом у справі N?306/379/24 позов ОСОБА_6 задоволено, та поновлено ОСОБА_6 на посаді мисливознавня Філії «Свалявського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», стягнуто із ДСГП «Ліси України» на користь ОСОБА_6 285 123 грн. 18 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Питання щодо визнання незаконним наказу директора філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 22.01.2024 N?32-к/тр «Про звільнення» ОСОБА_9 не було предметом розгляду в справі N?306/379/24 .
Мотивами, якими суд апеляційної інстанції обґрунтував рішення про поновлення на роботі ОСОБА_6 є висновок шодо незаконності незабезпечення Державним спеціалізовним підприємством «Ліси України» працевлаштування працівника в будь-якому структурному підрозділі підприємства, а не Філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України», в якій, як встановлено в ході судового розгляду по справі N?306/379/24 вакантних робочих місць не було.
Також судом в межах розгляду справи N?306/379/24 не встановлено жодних обставин, які б свідчили про допущення порушення положень законодавства про працю при звільненні ОСОБА_6 вчинених безпосередньо директором філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» Годя Романом Івановичем, в межах наданих йому повноважень щодо керівництва філією.
3 огляду на вказане можна дійти висновку що ОСОБА_1 вчинено всі можливі в межах делегованих йому повноважень дії щодо дотримання встановленої процедури звільнення працівника у зв?язку зі скороченням чисельності та штату працівників філії на підставі пункту 1 статті 40 К3пП України.
Таким чином, вина відповідача не встановлена Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2025 року у справі N?306/379/24, наказ відповідача також судом не визнано незаконним.
Державним спеціалізовним підприємством «Ліси України» в особі Філії «Карпатський лісовий офіс» заявлено регресну вимогу про відшкодування виплаченого ОСОБА_6 через незаконне звільнення та додаткові платежі, пов?язані з розглядом в суді на загальну суму 295 279,26 грн. до ОСОБА_1 , який займаючи посаду директора Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізовного підприємства «Ліси України», як зазначає позивач видав наказ про звільнення, який був скасований судом.
Позивач, зокрема керуючись частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України наголошує на преюдиційності обставин, встановлених Закарпатським апеляційним судом у справі №306/379/24 зазначаючи, що наказ ОСОБА_1 , як службової особи, яка видала наказ про звільнення працівника визнано незаконним та скасовано. Як було вже зазначено, питання щодо визнання незаконним наказу директора філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» «Про звільнення» ОСОБА_6 не було предметом у резолютивній частині та мотивувальній частині вказаного рішення Закарпатського апеляційного суду по справі N?306/379/24 також відсутні висновки щодо незаконності дій керівника філії «Свалявське лісове господарство`України».
Згідно статті 237 Кодексу законів про працю України, на яку зокрема посилається позивач, та відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, на яку також посилається позивач, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, в даній категорії справ обов?язковою умовою настання відповідальності відповідача є встановлення вини.
В період з 27.12.2022 року по 01.04.2024 року ОСОБА_1 обіймав посаду директора Філії «Свалявське лісове господарства» ДСГП «Ліси України». Повноваження відповідача, як директора Філії «Свалявське лісове господарство» встановлені на підставі нотаріально посвідченої Довіреності ДСГП «Ліси України», Положення про філію «Свалявське лісове господарство» та статуту ДСГП «Ліси України» (надалі - Положення).
Відповідно до пункту 5.5. Положення директор філії діє на підставі цього Положення та довіреності виданої Підприємством у порядку, передбаченому Статутом Підприємства та чинним законодавством. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень директора Філії на виконання дій від імені Підприємства.
Відповідно до пункту 5.7.1 Положення про філію «Свалявське лісове господарство» директор Філії на підставі Довіреності та у межах своїх повноважень здійснює поточне керівництво та управління діяльністю Філії, відповідно до планів, затверджених Підприємством.
Таким чином, відповідачу, ОСОБА_1 ДСГП «Ліси України» було делеговано ряд повноважень щодо управління виключно філією «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».
Відповідно до вказаних положень, повноваження директора Філії також є обмеженими відповідними рішеннями Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженими планами, в тому числі рішення про скорочення працівників згідно з штатним розписом філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на 2024 рік.
Відповідач, як керівник окремої філії: не мав повноважень пропонувати вакансії в інших структурних підрозділах юридичної особи, оскільки це не входить до його компетенції згідно Положення про філію «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; не мав доступу до штатного розпису всього підприємства та інших філій, що унеможливлює виконання ним обов?язку, передбаченого ч. 3 ст. 49-2 К3пП. 
З цих підстав у задоволенні позову просить відмовити.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача 295279.26 грн. шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи.
Судом встановлено, що відповідно до наказу від 22.01.2024 N? 32-к/тр «Про звільнення» ОСОБА_6 , провідного мисливствознавця (районного) філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» було звільнено з роботи з 23.01.2024 у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників філії на підставі пункту 1 статті 40 КпП України.
Наказ було підписано директором філії «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_1, відповідачем по справі.
ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду про поновлення на роботі.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2025 по справі N?306/379/24 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Свалявського районного суду від 11 червня 2024 року скасовано та позов ОСОБА_6 задоволено, а саме: поновлено ОСОБА_6 мисливцезнавця Філії «Свалявського лісового господарства "провідного Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на роботі, стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_6 285 123 грн. 18 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛісиУкраїни» на користь держави 10 156 грн. 08 коп. судового збору.
Відповідно до змісту рішення Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2025 року підставами для поновлення ОСОБА_6 на роботі є незабезпечення Державним спеціалізованим підприємством "Ліси України " працевлаштування ОСОБА_6 у будь-якому структурному підрозділі підприємства, а не лише у філії "Свалявське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Зокрема, апеляційний суд зазначив: "Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов?язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював, тобто всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник.
Системний аналіз ч 1 ст 40, ч.ч. 1,3 ст. 49-2 КЗпП України дає підстави для висновку, що при звільненні працівників у зв?язку із скороченням чисельності чи штату, працівників роботодавець зобов?язаний запропонувати працівнику, чия посада ліквідується (скорочується), усі вакантні на день звільнення на підприємстві - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» посади за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду, у тому числі і у новостворених підрозділах.
У порушення зазначених вимог роботодавець зобов?язаний був запропонувати працівнику усі вакантні посади на день звільнення на підприємстві Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а не тільки Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Відповідно до досліджених у судовому засіданні Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" , нотаріально посвідченої довіреності, виданої на ім?я ОСОБА_1 , на підставі якої він діяв як директор філії «Свалявське лісове господарство", штатного розпису філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на 2024 рік, суд встановив що відповідач ОСОБА_1 мав повноваження щодо працевлаштування в межах штатного розпису філії "Свалявське лісове господраство" і не мав повноважень пропонувати будь-які інші посади поза межами вказаного штатного розпису.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях відповідача ОСОБА_1 відсутні порушення, які призвели до поновлення ОСОБА_6 на посаді і відповідно ОСОБА_1 не повинен нести матеріальну відповідальність, поскільки шкоди підприємству заподіяно не з його вини.
На підставі викладеного, у задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; 
В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України -судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», від імені якого діє представник Левицький Андрій Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної підприємству в сумі 295 279,26 грн. - відмовити.
Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Повний текст судового рішення складено 26.05.2026 року і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
Найменування позивача: ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. вул. Шота Руставеллі 9А, код ЄДРПОУ 44768034.
Ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА