ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
29 червня 2026 року 	Справа № 280/120/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – третя особа), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії після отримання результатів перевірки, відображених в Акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період його роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії на підставі його заяви від 30.05.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2024 Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії, зокрема з проханням зарахувати період роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 до пільгового стажу за Списком № 1 на підставі довідки від 01.05.2024 № 05/78 та наказу про результати атестації робочих місць. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.06.2024 № 134850012769 Позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії на підставі поданої довідки з підстав відсутності підтвердження первинними документами. В рішенні про відмову від 06.06.2024 № 134850012769 також вказано, що перерахунок буде проведено після здійснення перевірки. У зв`язку із тим, що протягом тривалого часу Позивачу ніякої інформації щодо проведення перерахунку від органів Пенсійного фонду України не надходило, він був змушений звернутися за правничою допомогою. З метою з`ясування причин допущеної бездіяльності до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено адвокатський запит. Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.10.2025 № 0800-0209-8/125132 стало відомо про проведення відповідної перевірки, що зафіксовано в Акті перевірки від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339, копію якого ОСОБА_1 надано не було. У зв`язку із чим до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено адвокатський запит з проханням надати копію Акта перевірки від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339. Згідно з висновками, що містяться в акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339, копію якого надано ГУ ПФУ в Запорізькій області разом із листом від 12.11.2025 № 0800-0209-8/145633, за результатами перевірки довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 02.11.2022 № 11/75, від 01.05.2024 № 05/78 на ім`я ОСОБА_1 , розбіжності між первинними документами та даними, заявленими в довідці, щодо граничних дат роботи, не встановлено, надавати оновлену довідку не потребується. Отже, після отримання Акту, Відповідач мав переглянути своє рішення про відмову в перерахунку пенсії від 06.06.2024 № 134850012769 та здійснити відповідний перерахунок, зарахувавши період роботи Позивача з 17.08.2001 по 27.08.2007 до пільгового стажу за Списком № 1. Проте після проведення перевірки Відповідачем перерахунок пенсії не здійснено, отже допущено протиправну бездіяльність. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що до розрахунку пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 не увійшов період роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007, відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.05.2024 № 05/78, виданої ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», оскільки довідка не відповідає додатку 5 Постанови №637, а саме: не засвідчена підписом начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, при цьому будь-які документи про відсутність в штатному розписі цих посад не надавались. Також відсутній документ про надання права підпису арбітражному керуючому, як керівнику підприємства, про що було відображено в Акті від 06.06.2025 №0400-011004-1/12339. Враховуючи вищенаведені обставини та факти, було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю законних підстав. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.
Від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що факту протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо непроведения ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі Акту від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339 позивачем не доведено, відповідні належні, достовірні та достатні докази до суду не надано, в зв`язку з чим відсутні підстави визнавати бездіяльність Головного управління протиправним. З огляду на встановлені вище обставини Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами і підзаконними нормативно-правовими актами. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 29.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 2022 року отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
30.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії, зокрема з проханням зарахувати період роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 до пільгового стажу за Списком № 1 на підставі довідки від 01.05.2024 № 05/78 та наказу про результати атестації робочих місць.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.06.2024 № 134850012769 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії на підставі поданої довідки з підстав відсутності підтвердження первинними документами. В рішенні про відмову від 06.06.2024 № 134850012769 також вказано, що перерахунок буде проведено після здійснення перевірки.
Листом від 08.10.2025 №0800-0209-8/125132 на адвокатський запит представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про проведення відповідної перевірки, що зафіксовано в Акті перевірки від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339.
У зв`язку із чим до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області представником позивача було направлено адвокатський запит з проханням надати копію Акта перевірки від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339.
Згідно з висновками, що містяться в акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339, копію якого надано ГУ ПФУ в Запорізькій області разом із листом від 12.11.2025 № 0800-0209-8/145633, за результатами перевірки довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 02.11.2022 № 11/75, від 01.05.2024 № 05/78 на ім`я ОСОБА_1 , розбіжності між первинними документами та даними, заявленими в довідці, щодо граничних дат роботи, не встановлено, надавати оновлену довідку не потребується.
Вважаючи протиправно бездіяльність відповідача, щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії після отримання результатів перевірки, відображених в Акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії по інвалідності призначаються в таких розмірах: інвалідам I групи - 70 процентів; інвалідам II групи - 60 процентів; інвалідам III групи - 40 процентів заробітку (стаття 64).
За ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.
Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» якщо у інвалідів є трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, то пенсія по інвалідності призначається в розмірі пенсії за віком при відповідному стажі роботи.
Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
У ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. 2. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.».
Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається у разі встановлення особі інвалідності, за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
У ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1. Пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону. 2. Непрацюючі особи з інвалідністю II групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності такого страхового стажу: у жінок - 20 років, а у чоловіків - 25 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 46 років включно; у жінок - 21 рік, а у чоловіків - 26 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 48 років включно; у жінок - 22 роки, а у чоловіків - 27 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 50 років включно; у жінок - 23 роки, а у чоловіків - 28 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 53 років включно; у жінок - 24 роки, а у чоловіків - 29 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 56 років включно; у жінок - 25 років, а у чоловіків - 30 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 59 років включно. Непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.».
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
В силу частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі – Порядок № 383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (далі – ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД») видано довідку від 02.11.2022 №11/75 на ім`я позивача, відповідно до якої позивач у спірний період з 17.08.2001 по 27.08.2007 виконував роботу в цеху металопокриття за професією, посадою «оцинковувач гарячим способом 3 розряду».
Судом встановлено, що ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД» видано довідку від 01.05.2024 №05/78 на ім`я позивача, відповідно до якої позивач у спірний період з 17.08.2001 по 27.08.2007 виконував роботу в цеху металопокриття за професією, посадою «оцинковувач гарячим способом 3 розряду».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.06.2024 № 134850012769 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії на підставі поданої довідки з підстав відсутності підтвердження первинними документами. В рішенні про відмову від 06.06.2024 № 134850012769 також вказано, що перерахунок буде проведено після здійснення перевірки.
Згідно з висновками, що містяться в акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339, за результатами перевірки довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 02.11.2022 № 11/75, від 01.05.2024 № 05/78 на ім`я позивача, розбіжності між первинними документами та даними, заявленими в довідці, щодо граничних дат роботи, не встановлено, надавати оновлену довідку не потребується.
На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.
Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.
Суд у порядку частини п`ятої статті 242 КАС України враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії. Вказане також узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відхилення не можуть мати наслідком неврахування періоду його роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.
Також суд зазначає, що після здійснення перевірок достовірності поданих позивачем із заявою про призначення пенсії довідок від 02.11.2022 № 11/75 та від 01.05.2024 № 05/78 відповідач повинен був закінчити процедуру перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаних довідок.
За таких обставин, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії після отримання результатів перевірки, відображених в Акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339 є протиправною. Відтак, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання належних сум пенсії за віком є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період його роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії на підставі його заяви від 30.05.2024.
Стосовно посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд вважає доводи відповідача помилковими.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Цей позов поданий у межах строку, установленого ч. 2 ст. 122 КАС України, – протягом 6 місяців від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши 12.11.2025 Акт перевірки від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ 20453063), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії після отримання результатів перевірки, відображених в Акті від 06.06.2025 № 0400-011004-1/12339.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період його роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії на підставі його заяви від 30.05.2024.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні, 96 копійок).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова