Справа № 550/479/26
Провадження № 2/550/444/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року        селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також – позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200450 від 24.08.2024 в розмірі 15 779,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.08.2024 між ТОВ «Нова пей кредит» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 200450 (далі також – кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання ОТР-пароля.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві кредит в розмірі 14 822,24 грн строком на 12 місяців, а споживач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним.
На підставі договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025 ТОВ «Нова пей кредит» передало право вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу споживчий кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кошти не повернув, проценти за користування ними та комісію у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 15 779,60 грн заборгованості, що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 9 610,58 грн; заборгованості за комісією за надання кредиту в сумі 4669,02 грн; заборгованості за штрафом в сумі 1 500,00 грн, а також судові витрати.
Ухвалою судді від 29.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 42), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-50). 
Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомлений про розгляд справи судом.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.
З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між ТОВ «Нова пей кредит» і відповідачем 24.08.2024 укладено договір споживчого кредиту № 200450, згідно з умовами якого первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 14 822,24 грн на строк 12 місяціа, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування коштами у терміни, встановлені кредитним договором (а.с. 7-14). 
Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.
Пунктом 2.13. Заяви про приєднання № 200450 до умов публічного договору про споживчий кредит (далі також – Заява про приєднання) встановлено строк позики 12 місяців. 
Відповідно до п. 2.4. Заяви про приєднання фіксована процентна ставка становить 0,00001 % річних.
Відповідно до п. 2.9 вказаної Заяви орієнтовна реальна річна процентна ставка 100,96%.
Згідно з п. 2.6. Заяви про приєднання комісія за надання позики становить 3,5 % в місяць від суми наданої позики (42 % в рік)
Відповідно до п. 6. Паспорта споживчого кредиту позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати штраф в розмірі 150 грн за порушення платежів на строк від 5 (п`яти днів).
На підставі договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025 (а.с. 19-23), відповідно до реєстру боржників № 1 від 12.11.2025 до вказаного договору (а.с. 26) право вимоги за кредитним договором № 200450 від 24.08.2024 перейшло до позивача.
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту не повернув, комісію не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 15 779,60 грн заборгованості, що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 9 610,58 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту в сумі 4 669,02 грн., заборгованості за штрафом 1 500 грн.
На підтвердження надання первісним кредитором суми кредиту відповідачу позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції за видачу готівки № 3836385733 (а.с. 15) та платіжну інструкцію ТОВ «Нова Пей Кредит» № 200450 від 24.08.2024 (а.с. 17).
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 779,60 грн, у тому числі 9 610,58 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 4 669,02 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту, 1 500 – сума заборгованості за штрафом (а.с. 18).
Суду не надано доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 200450 від 24.08.2024 щодо повернення грошових коштів, зокрема щодо погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 610,58 грн.
Щодо нарахованої та несплаченої комісії у сумі 4 669,02 грн., суд зазначає наступне.
Суд встановив, що пунктом 2.6. кредитного договору передбачено, що споживач сплачує комісійну винагороду за надання фінансового кредиту щомісячно у розмірі 3,5 % в місяць від суми кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 
Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Отже, умови договору про сплату комісії саме за надання кредиту, тобто за дії, які кредитор здійснює на власну користь, є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків та погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційними.
Таким чином, вказана комісія у сумі 4 669,02 грн стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає, та в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити. 
Щодо позовних вимог в решті заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за штрафом в розмірі 1 500,00 грн, позов не підлягає задоволенню, в силу дії положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 610,58 грн заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 200450 від 24.08.2024.
В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
9 610,58 грн х 100 / 15 779,60 грн = 60,91% (розмір задоволених позовних вимог);
2 662,40 грн х 60,91 % = 1 621,66 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 200450 від 24.08.2024 в сумі 9 610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 58 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 66 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин