справа № 154/719/26
Провадження № 2/156/302/26
рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2026 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи, 
розглянувши в режимі відкритих судових засідань у залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту в межах суми 36480,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі – ТОВ, позивач) – адвокат Усенко Михайло Ігорович (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093, виданого 29.09.2012 Львівською обласною КДКА, ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377, виданого Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» 02.07.2025) звернувся 13.02.2026 до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідачка) щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту в межах суми 36480,00 грн.. 
1.2. Представник позивача зазначає, що 03.10.2019 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 83747, цей договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .. За вказаним договором відповідачка отримала від ТОВ «ЗАЙМЕР» фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з досягнутою угодою. 
1.3. За твердженнями позивача, ТОВ «ЗАЙМЕР» був наданий ОСОБА_1 споживчий кредит з дотриманням таких умов: сума кредиту – 4000,00 грн.; строк кредитування – 30 днів (з 03.10.2019 до 01.11.2019); за користування кредитом позичальниця сплачує кредитору проценти в розмірі 2400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2 % на добу від фактичного залишку кредиту (або 730% річних); у разі наявності прострочення позичальниця повинна сплачувати пеню (з розрахунку кількість днів прострочення х 5%)
1.4. Кредитором надані ОСОБА_1 кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві. 
1.5. У подальшому, 11.03.2020, між ТОВ «ЗАЙМЕР» (як первісним кредитором) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (як новим кредитором) укладено договір відступлення прав вимоги № ЗК-11032020, за цим договором первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі – до ОСОБА_1 в межах суми 36480,00 грн. (з яких 4000,00 грн. – сума основного боргу; 2400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 30080,00 грн. – сума пені) новому кредиторові.
1.6. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ –КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «ЗАЙМЕР» (як первісного кредитора) за договором про надання фінансового кредиту від 03.10.2019 № 83747, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
1.7. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 представник позивача звертається до суду за захистом порушеного права юридичної особи, просить стягнути з відповідачки кошти в межах суми 36480,00 грн. (з яких 4000,00 грн. – сума основного боргу; 2400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 30080,00 грн. – сума пені).
1.8. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду 07.04.2026 надійшло клопотання щодо здійснення розгляду цивільної справи № 154/719/26 без участі такого представника, також представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.1. Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.03.2026 № 2365261, наданою на запит суду, відповідачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
2.2. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки рекомендованою поштовою кореспонденцією були направлені копія позовної заяви (з додатками), судові повістки, згадані відправлення повернуті на адресу суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».
2.3. Крім того, відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідачка для участі в судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.4. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.5. Оскільки у справі № 154/719,26 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 20.05.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) сторін; інші процесуальні дії у справі
3.1. Позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту була вперше подана до Володимирського міського суду Волинської області. Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 20.02.2026 справа № 154/719/26 передана для подальшого розгляду за належно територіальною підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.
3.2. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 16.03.2026 у справі № 154/719/26 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту в межах суми 36480,00 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 15.04.2026 на 10 год 30 хв.
3.3. Представник позивача – адвокат Усенко М.І. подав до суду клопотання щодо витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, котра містить банківську таємницю (щодо належності банківської карти з певним номером саме ОСОБА_1 щодо здійснення транзакції 03.10.2019 на цю банківську карту коштів у розмірі 4000,00 грн. від ТОВ «ЗАЙМЕР»). Ухвалою суду від 15.04.2026 таке клопотання сторони позивача задоволено; у зв`язку з витребуванням нових доказів та у зв`язку з неявкою для участі в засіданні відповідачки, з метою належного інформування ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 154/719/26 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 20.05.2026 на 11 год 00 хв. Цією ж ухвалою суду продовжено строк розгляду цивільної справи № 154/719/26 в порядку спрощеного позовного провадження до 20.05.2026.
3.4. За час судового розгляду справи № 154/719/26 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання), окрім зазначеної вище, до суду не надходили. 
3.5. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін, без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згаданий принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ –КАПІТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, основні види діяльності: 64.92 – «Інші види кредитування»; 64.99 – «Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення)».
4.6. Між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 03.10.2019 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 83747, цей договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . За вказаним договором відповідачка отримала від ТОВ «ЗАЙМЕР» фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами досягнутої угоди.
4.7. Договір, підписаний сторонами, передбачав надання ОСОБА_1 фінансового кредиту з дотриманням таких умов: сума кредиту – 4000,00 грн.; строк кредитування – 30 днів (з 03.10.2019 до 01.11.2019); за користування кредитом позичальниця сплачує кредитору проценти в розмірі 2400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2 % на добу від фактичного залишку кредиту (або 730% річних); у разі наявності прострочення позичальниця повинна сплачувати пеню (з розрахунку кількість днів прострочення х 5%).
4.8. ТОВ «ЗАЙМЕР» підтвердило довідкою про ідентифікацію той факт, що ОСОБА_1 (як позичальниця) акцептувала договір про споживчий кредит /підписала аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «KL6699», відправленого 03.10.2019 о 14:44 на особистий номер мобільного телефону відповідачки НОМЕР_1 /. Факт перерахування коштів у розмірі 4000,00 грн. первісним кредитором позичальниці підтверджено довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 15.05.2025 № 6268/05, в якій технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була здійснена успішна транзакція (сайт торговця – cly.com.ua; тип транзакції – видача; номер транзакції – 27010-30420-25138; сума – 4000,00 грн.; дата та час проведення – 2019-10-03 14:44:05; номер платіжної картки – НОМЕР_2 ; емітент платіжної картки – PRIVAT BANK; код авторизації – 168145; опис – «выдача кредита #83747»).
4.9. Згідно з повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.05.2026 № 20.1.0.0.0/7 – 260429/103689 – БТ, наданим на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 у вказаному банку відкрито рахунок, до цього рахунку емітована картка № НОМЕР_3 , у Банку ОСОБА_1 була верифікована шляхом підписання анкети – заяви по ідентифікації клієнта від 13.06.2019; на вказаний рахунок 03.10.2019 здійснено зарахування коштів у сумі 4000,00 грн..
4.10. Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.10.2019 № 83747, складеного представником ТОВ «ЗАЙМЕР», убачається існування заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором у розмірі 36480,00 грн. (з яких 4000,00 грн. – сума основного боргу; 2400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 30080,00 грн. – сума пені).
4.11. Між ТОВ «ЗАЙМЕР» (як первісним кредитором) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (як новим кредитором) 11.03.2020 укладено договір відступлення прав вимоги № ЗК-11032020, за цим договором первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі – до ОСОБА_1 в межах суми 36480,00 грн. новому кредиторові. Первісним кредитором та новим кредитором 11.03.2020 було підписано (без зауважень) Акт приймання – передачі Реєстру боржників до вказаного договору (кількість боржників – 13225; загальна сума заборгованості – 243 085 083 грн. 00 коп.). Згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2020 № 17844 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» були перераховані ТОВ «ЗАЙМЕР» кошти на суму 1 170 101,28 грн. як оплата компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги за договором № ЗК - 11032020.
4.12. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ –КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «ЗАЙМЕР» (як первісного кредитора) за договором про надання фінансового кредиту від 03.10.2019 № 83747, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
4.13. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ –КАПІТАЛ» (як новим кредитором) була направлена на адресу ОСОБА_1 досудова вимога від 13.02.2026 № 5670/1183, згідно з якою відповідачці було запропоновано негайно погасити заборгованість у сумі 36480,00 грн., відповідачку попереджено про можливість подальшого застосування кредитором процедури примусового стягнення боргу.
4.14. Сторони не надали до суду будь-яких інших доказів задля підтвердження їхніх позицій у справі.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені стороною позивача, суд зазначає про таке.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
5.11. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальницею) та ТОВ «ЗАЙМЕР» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії договору про надання фінансового кредиту від 03.10.2019 № 83747 (індивідуальна частина). Згаданий документ підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «KL6699». Клієнтку, з якою укладено договір від 03.10.2019 № 83747, ТОВ «ЗАЙМЕР» було ідентифіковано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , позичальниця акцептувала договір про споживчий кредит /підписала аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «KL6699», відправленого 03.10.2019 о 14:44 на особистий номер мобільного телефону відповідачки НОМЕР_1 /. Відповідачка не оспорює факту укладення між нею та ТОВ «ЗАЙМЕР» договору про споживчий кредит, отримання нею позичених коштів на суму 4000,00 грн.. Факт перерахування коштів у розмірі 4000,00 грн. первісним кредитором позичальниці підтверджено довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 15.05.2025 № 6268/05, а також повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.05.2026 № 20.1.0.0.0/7 – 260429/103689 – БТ, наданим на запит суду. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.
5.12. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАЙМЕР» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідачка отримала кошти в розмірі 4000,00 грн., котрі повинна повернути кредитодавцеві.
5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
5.14. Судом встановлено, що між ТОВ «ЗАЙМЕР» (як первісним кредитором) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (як новим кредитором) 11.03.2020 укладено договір відступлення прав вимоги № ЗК-11032020, за цим договором первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі – до ОСОБА_1 в межах суми 36480,00 грн. новому кредиторові. Тож ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ –КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «ЗАЙМЕР» (як кредитора) за договором про надання фінансового кредиту від 03.10.2019 № 83747.
5.15. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальницею не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачкою добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник) має право на отримання від позичальниці ОСОБА_1 простроченої заборгованості за основною сумою кредиту.
5.16. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
5.17. Згідно зі ст. 1056 -1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору
5.18. Згідно з п.1.1. – 1.2. договору про надання фінансового кредиту від 03.10.2019 № 83747 (індивідуальна частина) первісним кредитором було надано ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 01.11.2019, дата надання кредиту – 03.10.2019. 
5.19. Згідно з п.1.3. вказаного договору сторони погодили, що за користування кредитом нараховуються проценти 2400,00 грн. (за ставкою 2 % на добу від фактичного залишку кредиту /або 730% річних/).
5.20. Суд бере до уваги строк кредитування, розмір відсотків, визначений у договорі (зокрема, відповідачці ОСОБА_1 надано фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн. на 30 днів; фіксована відсоткова ставка становить 2% на день. Отже, суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком відсотків, котрі повинна сплатити ОСОБА_1 кредитодавцеві.
5.21. З приводу вимог позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості по пені в розмірі 30080,00 грн. суд зазначає про таке. 
5.22. За змістом ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання.
5.23. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язанням. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.. 549 ЦК України).
5.24. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір установлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України). У разі якщо розмір неустойки перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд може його зменшити (ч. 3 ст. 551 ЦК України).
5.25. Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням наведених норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дають право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Такий висновок Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 28.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18). Судова практика щодо зменшення розміру неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, є сталою і послідовно застосовується судами.
5.26. Норми ч. 3 ст. 551 ЦК України визначають такі підстави для її застосування: значне перевищення розміру неустойки заявленому розміру збитків; наявність інших обставин, які мають істотне значення. Тож перелік підстав для застосування зазначеної норми не є вичерпним і не є конкретизованим. Під час застосування наведених положень ЦК України суди в основному керуються обставинами конкретної ситуації, внутрішнім переконанням, а також принципами розумності, справедливості і пропорційності у цивільному судочинстві.
5.27. Згідно з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 761/47440/17 (провадження № 61-2851св21), під час розгляду питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суди мають об`єктивно оцінити, чи є такий випадок винятковим у конкретний справі, з огляду на: інтереси сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання; причину (причини) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначність прострочення виконання; наслідки порушення зобов`язання; невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінку винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків); інші обставини, які притаманні конкретній справі.
5.28. Суд вважає обґрунтованими вимоги сторони позивача про стягнення пені з огляду на прострочення виконання зобов`язання відповідачкою та передбачення договором стягнення певної суми пені з боржниці на користь кредитора. Водночас суд звертає увагу на те, що нарахована сума пені в 4,7 рази перевищує розмір заборгованості на кредитним договором (основний борг + проценти за користування кредитом). Несвоєчасне повернення ОСОБА_1 суми кредиту 4000,00 грн. не спричинило й не могло спричинити тяжких наслідків ні для первісного кредитора, ні для нового кредитора. 
5.29. Застосовуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за прострочення виконання зобов`язання ОСОБА_1 до 2000,00 грн., зазначений розмір пені відповідає засадам розумності, добросовісності та справедливості, притаманним цивільному судочинству в Україні (ст. 3 ЦК України). Саме таку суму пені суд стягує з відповідачки на користь позивача (нового кредитора).
5.30. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути кошти: 4000,00 грн. основної суми боргу, 2400,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 2000,00 грн. заборгованості за пенею, а всього – 8400,00 грн..
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2662,40 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 06.02.2026 № 7585 про перерахування коштів через АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». 
6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 01.07.2025 № 0107, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» (за цим договором вартість наданих послуг на 1 кредитну справу становить 8000,00 грн.); копія акта наданих послуг правової (правничої) допомоги від 13.02.2026 № 805 (згідно з цим актом вартість наданих послуг становить 8000,00 грн.); копія детального опису наданих послуг до акта № 805 від 13.02.2026; копія ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377, виданого Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» 02.07.2025.
6.4. Відповідачка ОСОБА_1 не заявляла про наявність понесених нею судових витрат у цивільній справі № 154/719/25.
6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.6. Оскільки рішенням суду від 20.05.2026 у справі № 154/719/26 вимоги майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , заявлені на суму 36480,00 грн., були задоволені частково, у межах суми 8400,00 грн., то з урахуванням критерію пропорційності суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 613,05 грн. (із розрахунку 8400,00 : 36480,00 х 2662,40 = 613,05263).
6.7. Також з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення вимог позивача, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1842,11 грн. (з розрахунку 8400,00 : 36480,00 х 8000,00 = 1842,1053).

Керуючись ст. 3, 11, 13, 15, 16, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 639, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору про надання фінансового кредиту від 03.10.2019 № 83747 кошти: 4000,00 грн. основної суми боргу, 2400,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 2000,00 грн. заборгованості за пенею, а всього – 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок. 
У задоволенні решти вимог позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 11 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст цього рішення суду виготовлений 21.05.2026. 

Учасники справи:
1)позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35234236; юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, Україна, поштовий індекс 79029);
2)відповідачка – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов