Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1828/26
Номер провадження3/173/617/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
10 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 близько 11:00 год. ОСОБА_2 пошкодила паркан поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 та завдала матеріальних збитків у сумі 422 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що сітка, про яку йдеться у протоколі, перешкоджала проїзду транспортних засобів та проходу громадян місцями загального користування, у зв`язку з чим вона її прибрала. Вважає, що її дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ВАД № 957267, 21.05.2026 близько 11:00 год. ОСОБА_2 пошкодила паркан поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 та завдала матеріальних збитків у сумі 422 грн.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , наданими поліцейському, фото таблицею та відеозаписом з камери спостереження.
Оскільки, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановивши фактичні обставини справи, суд не погоджується з позицією ОСОБА_2 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, самовільно демонтувала сітчасту огорожу, встановлену біля декоративних насаджень (туй), розташованих на території загального користування. Такі дії були вчинені відкрито, спричинили конфліктну ситуацію та порушили громадський порядок, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, поведінка ОСОБА_2 виходила за межі звичайного побутового спору та була спрямована на демонстративне ігнорування загальноприйнятих правил поведінки у громадському місці, чим порушено громадський порядок. 
За таких обставин суд доходить висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її позицію розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя враховує, що ОСОБА_2 вину не визнає, вдова, пенсіонер, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні. 
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.) 
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв