ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
30 червня 2026 року 	Справа № 280/8740/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до 1. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДРПОУ 22933548)
2. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до 1. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі – відповідач 1), 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії від 10.04.2025 № 084750010841;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 1991 по 2000, з 27.03.2007 по 12.12.2008, з 19.04.2018 по 16.11.2018, з 15.03.2019 по 18.11.2019, з 17.03.2020 по 28.10.2020, з 10.03.2021 по 15.12.2021 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 02.04.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, оскільки мав необхідний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії. Водночас, відповідач 1 відмовив у призначенні пенсії з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу. Позивач із таким рішенням не погоджується та просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8740/25; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Відповідач 2 позов не визнав, надав відзив (вх. від 21.10.2025 № 52577), в якому посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно призначення позивачу пенсії, отже не є належним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами. Процедура призначення пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії. Чинне законодавство передбачає можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах для осіб, які працюють трактористами-машиністами. Посада тракториста не відповідає посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Отже, відповідачем 1 правомірно прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу роботи. У задоволенні позову просить відмовити.
Відповідач 1 відзиву на позов не направив.
Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою від 02.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Заяву, за принципом екстериторіальності, розподілено для розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.04.2025 № 084750010841 у призначенні пенсії відмовлено. У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 30 р. 00 міс. 02 дн., пільговий стаж – 7 р. 09 міс. 02 дн. До пільгового стажу не зараховано періоди: за архівною довідкою від 03.07.2024 № 15/П-184-1, виданою Трудовим архівом Оріхівської міської ради, з 1991 по 2000 роки, оскільки відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії згідно Додатку № 5 до вказаного Порядку та відповідно записам трудової книжки заявник був прийнятий на посаду тракториста; за довідкою від 24.01.2022 № 13 період роботи на посаді тракториста з 27.03.2007 по 12.12.2008 та за довідкою від 19.07.2024 № 9 – з 19.04.2018 по 16.11.2018, з 15.03.2019 по 18.11.2019, з 17.03.2020 по 28.10.2020 з 10.03.2021 по 15.12.2021, оскільки відповідно записів трудової книжки від 19.07.1986 НОМЕР_2 був прийнятий на посаду тракториста.
Наведені обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.
Підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. 
Пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 (далі - Основні положення).
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.
До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних положень).
Відповідно до пункту 20 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Судом досліджено трудову книжку колгоспника від 19.07.1986 серії НОМЕР_2 , що належить позивачу, та установлено, що в ній, серед іншого, містяться записи про роботу у періоди з 27.03.2007 по 12.12.2008, з 19.04.2018 по 16.11.2018, з 15.03.2019 по 18.11.2019, з 17.03.2020 по 28.10.2020, з 10.03.2021 по 15.12.2021 на посаді тракториста, а також про перебування у членах колгоспу у період з 14.07.1986 по 01.06.2000. У розділі «Трудова участь у громадському господарстві» зазначено, що у спірні 1991 – 2000 роки позивач обіймав посаду тракториста та виконував річний мінімім трудової участі у громадському господарстві. Додатково зайнятість позивача у колгоспі підтверджується архівною довідкою від 03.07.2024 № 15/П-184-1, виданою КУ «Трудовий архів» Оріхівської міської ради.
Довідкою від 24.01.2022 № 13, виданою ТОВ «СХП «ДАНКО» підтверджується, що позивач у період, крім іншого, з 27.03.2007 по 12.12.2008 працював повний робочий день на посаді тракториста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.
Довідкою від 19.07.2024 № 9, виданою ТОВ «Екселент Агро Плюс» підтверджується, що позивач у періоди з 19.04.2018 по 16.11.2018, з 15.03.2019 по 18.11.2019, з 17.03.2020 по 28.10.2020 з 10.03.2021 по 15.12.2021 працював повний робочий день на посаді тракториста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.
Верховний Суд у постанові від 16.01.2023 у справі № 171/843/17(2-а/171/46/17) вказав на те, що Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.
Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. 
Отже, покликання відповідачів на те, що позивач перебував на посаді тракториста, а не тракториста-машиніста, суд відхиляє та зазначає, що такі доводи не можуть бути покладені в обґрунтування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Стосовно періоду 1991 – 2000 років, а саме з 01.01.1991 по 01.06.2000 (день звільнення з колгоспу ім. Чапаєва) слід зазначити, що позивачем дійсно не надано довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).
Однак, зайнятість позивача на посаді тракториста у колгоспі, а також виконання ним річного мініміму трудової участі у громадському господарстві підтверджується як записами трудової книжки колгоспника, так і архівною довідкою від 03.07.2024 № 15/П-184-1, виданою КУ «Трудовий архів» Оріхівської міської ради.
Верховний Суд у постанові від 06.04.2022 у справі № 682/51/17 дійшов таких висновків: «судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста-машиніста на підприємствах сільського господарства, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії».
Водночас, позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу (щодо безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції) у зв`язку із ліквідацією підприємства, про що міститься безпосередній запис у трудовій книжці колгоспника. 
Проте, відсутність у позивача можливості надати таку довідку не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.
Також, відповідачами не доведено, що позивач, працюючи у колгоспі трактористом, не був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, не працював за вказаною спеціальністю у спірний період або виконував роботу, яка мала інший характер, що не дає права на пільгове пенсійне забезпечення.
З урахуванням наведеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.04.2025 № 084750010841 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Суд звертає увагу, що згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
В спірному випадку заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 10.04.2025 № 084750010841. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у цьому спорі є органом, що призначає пенсію.
Відповідно, позовні вимоги, заявлені до відповідача 2, задоволенню не підлягають.
Водночас, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача 1 зарахувати до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV періоди з 01.01.1991 по 01.06.2000, з 27.03.2007 по 12.12.2008, з 19.04.2018 по 16.11.2018, з 15.03.2019 по 18.11.2019, з 17.03.2020 по 28.10.2020, з 10.03.2021 по 15.12.2021 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.04.2025.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
У силу вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.04.2025 № 084750010841 про відмову у призначенні пенсії.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДРПОУ 22933548) зарахувати до стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV періоди з 01.01.1991 по 01.06.2000, з 27.03.2007 по 12.12.2008, з 19.04.2018 по 16.11.2018, з 15.03.2019 по 18.11.2019, з 17.03.2020 по 28.10.2020, з 10.03.2021 по 15.12.2021 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.04.2025.
4. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДРПОУ 22933548).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 30.06.2026. 

Суддя Ю.П. Бойченко