ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2036/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Північного квартирно-експлуатаційного управління до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство ''Ліси України'' в особі філії ''Столичний лісовий офіс’’ про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:
Північне квартирно-експлуатаційне управління (далі – Північне КЕУ, позивач) 24.02.2026 через підсистему «Електронний Суд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі – Управління, відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство ''Ліси України'' в особі філії ''Столичний лісовий офіс’’ (далі – третя особа), у якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-12-26-015662-a.
Позовні вимоги мотивовані тим, що процедура закупівлі була проведена відповідно до вимог законодавства. Відсутність коду паливної деревини в окремому електронному полі є виключно технічною помилкою, яка не вплинула на зміст закупівлі та не обмежила конкуренцію, оскільки у пункті 3 додатку 2 до тендерної документації чітко зазначено код та номенклатурну позицію, також основний код в оголошенні вказано вірно. Крім того, що висновок за результатами моніторингу не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, який має належний досвід та сумлінно виконує укладений договір, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін договору.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом.
Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі в справі як третю особу Державне спеціалізоване господарське підприємство ''Ліси України'' в особі філії ''Столичний лісовий офіс'', надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що позивачем в порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року № 610/34893, зі змінами (далі - Порядок № 1082), в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях не зазначено інформацію щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів Замовником визначено предмет закупівлі як «Деревина дров`яна непромислового використання, 2 група». Також, Замовником в пункті 3 Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовника зазначено: «Код згідно єдиного державного класифікатору за ДК021-2015: 03410000-7 «Деревина» за номенклатурною позицією: 03413000-8 Паливна деревина». При цьому в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 03410000-7: Деревина, але не зазначено в окремому електронному полі інформацію щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме: 03413000-8 - Паливна деревина. Щодо порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону № 922, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності зазначено, що учасником, ФОП ОСОБА_1 , в тендерній пропозиції, на виконання вимоги щодо підтвердження походження товару надано договір купівлі-продажу від 30.12.2025 № 30_12_25 (далі - Договір № 30_12_25), укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Проте, Договір № 30_12_25 містить невідповідність, а саме: згідно з підпунктом 5.3.1 ціна за 1 м3 товару становить 2 327,00 грн без ПДВ та кількість товару 3310 м3 (пункт 1.1 Договіру № 30_12_25). Якщо розрахувати суму Договору № 30_12_25 за вказаними параметрами, то вона має становити 7 702 370,00 грн без ПДВ При цьому, згідно з пунктом 5.1 Договору № 30_12_25 загальна сума договору становить 6 981 000,00 грн без ПДВ, що є невідповідністю в наданих ФОП ОСОБА_1 в тендерній пропозиції документах. При цьому Замовником вимогу про усунення вищезазначеної невідповідності учаснику ФОП ОСОБА_1 не надано, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей. Додатково зазначено, що договір № 30_12_25 не можна віднести до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а технічну арифметичну помилку в сумі даного договору (сума складників не збігається з підсумком) слід розцінювати саме як невідповідність, а не недостовірність. Якщо з тексту договору зрозуміло ціну за одиницю та кількість товару, але підсумкова сума порахована неправильно — це класична технічна помилка. Вона не змінює суть пропозиції та походження товару, є очевидною і не є спробою підробити документ або приховати відсутність досвіду/товару, а отже не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника без надання шансу на виправлення.
У встановлений судом строк від третьої особи пояснення по суті позову не надійшли.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд установив такі обставини. 
На підставі наказу «Про початок моніторингу закупівель» від 19.01.2026 №4-З Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області здійснено моніторинг процедури закупівлі «Деревина дров`яна непромислового використання, 2 група, 03410000 7, ДК021, 3000, метр кубічний» очікуваною вартістю 8 406 000 грн. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-12-26-015662-a), проведеної Північним квартирно-експлуатаційним управлінням.
За результатами моніторингу закупівлі ID: UA-2025-12-26-015662-a Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 10.02.2026 ( а.с.26 зворот-28).
Відповідно до змісту вказаного висновку проаналізовано тендерну документацію, пропозиції учасника та зазначено: 1.За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082. 2. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності. 
З огляду на встановлені порушення, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Цивільного кодексу України та норм чинного законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
Вважаючи вказаний висновок відповідача протиправним, Північне КЕУ звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із такого.
Відповідно до положень статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
У свою чергу, частиною першою статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922-VIII) визначено, що:
моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону №922-VIII контроль у сфері публічних закупівель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.
Так, частиною першою статті 8 зазначеного Закону закріплено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель передбачені частиною другою статті 8 Закону №922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Судом встановлено, що під час моніторингу проведеної позивачем закупівлі ID: UA-2025-12-26-015662-a відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію (зі змінами), затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи, від 02.01.2026 № 4 (далі - тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) та Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»), вимогу про усунення невідповідностей до 12:57 год 13.01.2026, протоколи уповноваженої особи від 12.01.2026 № 10, щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 та від 14.01.2026 № 24 щодо визначення переможцем учасника Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», договір про закупівлю від 21.01.2026 № 3, укладений з Філією «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», на суму 7 722 000,00 грн з ПДВ, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області та пояснення з власної ініціативи, оприлюднені в електронній системі закупівель 27.01.2026.
Відповідно до частини шостої статті 8 Закону за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
На виконання зазначених вимог постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості; в редакції, чинній на момент виникнення чинних правовідносин), пунктом 3 яких установлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Судом встановлено, що за наслідком моніторингу проведеної позивачем закупівлі відповідачем у висновку викладено про порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі та вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Щодо порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року № 610/34893, зі змінами (далі - Порядок № 1082) через відсутність коду 03413000-8 (паливна деревина) в окремому електронному полі, суд зазначає таке.
Пунктом 14 Порядок № 1082 передбачено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.
Позивачем у пункті 3 Додатку 2 до тендерної документації чітко зазначено код та номенклатурну позицію. Основний код ДК 021:2015: 03410000-7 («Деревина») в оголошенні вказано вірно, а тому суд погоджується із доводами позивача, що відсутність коду 03413000-8 (паливна деревина) в окремому електронному полі є виключно технічною помилкою, яка не вплинула на зміст закупівлі та не обмежила конкуренцію.
Щодо порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону № 922, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 тендерної пропозиції «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено надання учасниками в тендерній пропозиції документів, які підтверджують походження товару учасника. 
Учасником, ФОП ОСОБА_1 в тендерній пропозиції на виконання зазначеної вимоги щодо підтвердження походження товару надано договір купівлі продажу від 30.12.2025 № 30_12_25 (а.с.24 зворот-25), укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
Згідно з підпунктом 5.3.1 ціна за 1 м3 товару становить 2 327,00 грн без ПДВ та кількість товару 3310 м3 (пункт 1.1 Договору № 30_12_25). 
Позивач розрахував суму Договору № 30_12_25 за вказаними параметрами та встановив, що вона має становити 7 702 370,00 грн без ПДВ.
При цьому, згідно із пунктом 5.1 Договору № 30_12_25 загальна сума договору становить 6 981 000,00 грн без ПДВ, що позивач вважав невідповідністю в наданих ФОП ОСОБА_1 документах, а договір №30_12_25 містить істотні умови, які суперечать одна іншій. Зазначене свідчить про укладання договору без наміру його виконання. 
Відповідач у висновку вказує, що у даному випадку виявлено невідповідності і позивач зобов`язаний був висунути вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а не відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_1 .. 
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/ або подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 
Абзацами першим та другим пункту 43 Особливостей визначено, що невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. 
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. 
Виходячи із аналізу вищезаначеного, суд погоджується із позицією позивача, шо під час дослідження документації, зокрема Договору №30_12_25, у нього обґрунтовано виникли сумніви щодо предмета закупівлі, а тому вимога про надання документів, які підтверджують походження товару учасника в тендерній документації, належить до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (п.3.2 Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції), положення статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Особливостей про необхідність розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, на таку вимогу не поширюються. 
Пунктом 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Оскільки тендерна пропозиція не відповідала вимогам предмета закупівлі, суд погоджується із позицією позивача, що у нього були відсутні підстави для її відхилення.
Крім того, відповідачем за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації та змін до неї вимогам Закону№922-VIII та Особливостей, розгляду тендерної пропозиції Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено. Різниця між остаточною ціновою пропозицією ФОП ОСОБА_1 , яка становить 7 719 000,00 грн з ПДВ, та остаточною ціновою пропозицією переможця торгів Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яка становить 7 722 000,00 грн з ПДВ, складає всього 3 000,00 грн з ПДВ
Отже, суд висновує, що в процесі підготовки та проведенні відкритих торгів Північне КЕУ діяло законно, законодавства про публічні закупівлі не порушило.
Крім того, висновок відповідача вимагає припинити зобов`язання в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Такий захід реагування у вигляді покладення обов`язку припинити зобов`язання по договору означає фактично розірвати позивачем укладений договір в односторонньому порядку.
Це є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, у даному випадку зауваження зводяться до невідповідності тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей, що носить формальний характер, так як такі дії позивача не пов`язані із не забезпеченням прозорого здійснення закупівель, та не сприяли проявам корупції у цій сфері чи порушенню добросовісної конкуренції.
Також, при розгляді вказаної справи суди мають враховувати принцип співмірності наслідків такого реагування, викладеного у висновку, порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
На думку суду, зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним з огляду на те, критерій «пропорційності» передбачає, дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість належними і допустимими доказами позовних вимог та необхідності їх задоволення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Північного квартирно-експлуатаційного управління до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство ''Ліси України'' в особі філії ''Столичний лісовий офіс’’ про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-12-26-015662-a.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Північного квартирно-експлуатаційного управління судові витрати в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2026 року.

Позивач: Північне квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642345, м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000).
Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40919597, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство ''Ліси України'' в особі філії ''Столичний лісовий офіс'' (код ЄДРПОУ 45530596, вул.Свяятошинська, буд.30, м.Київ, 03115).

Суддя С.В. Бородавкіна