ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
04.05.2026	Справа № 910/15925/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи 
за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 09807750)
до 1) Приватного підприємства «Танора» (вул. Ентузіастів, буд. 47, м. Київ, 02154; ідентифікаційний код 41711121)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 4 265 934, 91 грн,

Представники сторін:
від позивача: не з`явився   
від відповідача-1: не з`явився     
від відповідача-2: не з`явився    

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі за текстом - АТ «Укрсиббанк», Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Танора» (далі за текстом - ПП «Танора», Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-2), в якому Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11528920000 від 23.12.2021 (далі за текстом - Кредитний договір) в розмірі 4 315 934, 91 грн, з яких прострочена заборгованість - 4 270 015, 66 грн, проценти за користування простроченим кредитом за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 - 45 919, 25 грн.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Кредитного договору надано Позичальнику кредитні кошти, однак останній зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредитні кошти у визначений строк не повернув, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у вказаному вище розмірі, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
При цьому Позивач зазначає, що зобов`язання Відповідача-1 з виконання Договору забезпечено договором № 288082 від 23.12.2021 (далі за текстом - Договір поруки), укладеним з Відповідачемm - 2.

2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.02.2026.
У підготовчому засіданні 02.02.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у порядку частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 16.03.2026.
16.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача - 2 про розстрочення виконання рішення суду.
У підготовчому засіданні 16.03.2026 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.04.2026.
01.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка відповідає вимогам статті 46 ГПК України в силу чого приймається судом до розгляду.
14.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача - 2 про готовність укладення мирової угоди з Позивачем та нова редакція клопотання про розстрочення виконання рішення суду.
У судовому засіданні 20.04.2026 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.
Судом встановлено, що ухвали по даній справі надсилалися відповідачам до електронного кабінету в силу чого такі ухвали є належним чином вручені учасникам судового процесу згідно наявних у справі повідомлень Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Дослідивши матеріали справи, 20.04.2026 судом відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) прийнято рішення про задоволення позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
23.12.2021 між Позивачем (Банк) та Відповідачем-1 (Клієнт) укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого сторони погоджуються з умовами та порядком надання, обслуговування та погашення кредиту, викладених у цьому Договорі та у «Правилах (договірних умовах) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, що проводять незалежну професійну діяльність, представництв - клієнтів АТ «Укрсиббанк».
Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Кредитного договору Банк надає клієнту кредит в сумі 5 000 000 грн, а Клієнт зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку Кредит та сплатити за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору строк користування кредиту з 23.12.2021, який Клієнт зобов`язаний повернути у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення Кредиту (Додаток № 2 до Договору) але в будь якому випадку не пізніше 22.12.2023, якщо тільки відповідно до умов Договору не застосовується інший термін повернення заборгованості за Кредитом.
Клієнт зобов`язується повертати Кредити та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі відповідно до умов Договору.
Пунктом 1.3 Кредитного договору закріплено наступну плату за Кредит: 
- для строкової суми Кредиту встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 12,9 % річних; 
- для простроченої суми Кредиту встановлюється процентна ставка в подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми Кредиту на дату виникнення такого прострочення; 
- проценти нараховуються та сплачуються у порядку, передбаченому Правилами; 
- Клієнт сплачує Банку комісії згідно з Додатком № 1 до Договору в порядку, визначеному Правилами.
Пунктом 8.3 Правил передбачено, наступне: « 8.3.1. Нарахування процентів за Строковою сумою Кредиту/Траншу, а також комісії за управління лімітом кредитування (за невикористаний ліміт), якщо вона передбачена Договором кредитування, здійснюється в останній календарний день кожного місяця та в день повного погашення Кредиту/Траншу за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) на суму кредитних коштів, що надані Клієнту і які ще не повернуті останнім у власність Банку, за період з дня фактичного надання Кредиту/Траншу, а в подальшому - з першого календарного дня поточного місяця, до останнього календарного дня поточного місяця або до дати повного погашення Кредиту/Траншу, якщо таке погашення здійснюється у поточному місяці.
Для розрахунку процентів день надання та день погашення Кредиту/Траншу вважається одним днем. Клієнт зобов`язується сплачувати нараховані проценти у строк з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, та в день повернення Кредиту/Траншу, якщо інше не передбачено Договором кредитування. Якщо останній день строку/термін сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.»
Пунктом 2.1 Кредитного договору закріплено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань Клієнта Банком приймається порука ОСОБА_1 (Відповідач-2, Поручитель), з яким укладено Договір поруки, відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника (тих, що існують у теперішній час, і таких, що можуть виникнути у майбутньому, в тому числі на підставі окремих договорів, що можуть бути укладені в рамках Кредитного договору) щодо сплати: суми кредиту, процентів, комісій, відшкодування збитків, сплата пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору та суми в розмірі, визначеному згідно рішення суду.
Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки у разі порушення Основного зобов`язання відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Поручитель відповідає за Основним зобов`язанням як солідарний боржник з іншими особами, які поручилися або поручається за виконання Боржником Основного зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2021 Позивачем надано Відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 5 000 000 грн шляхом зарахування на поточний рахунок, на підтвердження чого до позову додано виписку за кредитним договором.
Так, Позивач зазначає, що Відповідачем-1 умови Кредитного договору не виконано та відповідно у строк до 22.12.2023 не повернуто суму наданого Кредиту у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість з тіла кредиту - 4 270 015, 66 грн, заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 - 45 919, 25 грн.
Розрахунок зазначених сум Позивачем долучено до позову.
Позивач звертає увагу суду, що ним при розрахунку процентів за користування простроченим кредитом застосовано не подвійну процентну станку, а процентну ставку в розмірі 12,9 % річних, що встановлена для строкової суми кредиту з огляду на запроваджений на території України воєнного стану.
Заперечень чи то доказів на спростування заявлених вимог Відповідачами не надано.
Водночас, судом встановлено, що під час розгляду справи в суді Відповідачем - 2 на користь Позивача 29.12.2025 сплачемо 50 000 грн у якості часткового погашення кредитної заборгованості в силу чого Позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.
При цьому, Позивач зазначає, що сплачена Відповідачем - 2 сума пішла на погашення нарахованих процентів 45 919, 66 грн та 4 080,75 грн пішло на часткове погашення залишку тіла кредиту.
Так, станом на дату ухвалення даного рішення борг за Кредитним договором становить 4 265 934,91 грн, яку Відповідач - 2 просить розстрочити з посиланням на наступні обставини: 
- з початком запровадження на території України воєнного стану Відповідачем - 1 втрачено основний ринок збуту продукції, що призвело до значних фінансових труднощів та як наслідок неможливості виконувати Кредитний договір; 
- Відповідач-2 був одноосібним власником Відповідача-1 у зв`язку з чим ним прийнято рішення продати корпоративні права;
- Відповідач-2 продовжує сплачувати кредит навіть після продажу корпоративних прав Відповідача-1, при тому, що у нього немає належного доходу.
Зазначене вище, на переконання Відповдача-2 є підставою для розстрочення виконання судового рішення у даній справі згідно викладеного ним у клопотання графіку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Зобов`язанням, згідно статті 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 10561 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як встановлено судом вище, в межах Кредитного договору Позивачем надано Відповідачу-1 кредитні кошти, повернення яких відбулося лише частково та не у визначений сторонами строк, що в результаті (враховуючи часткове погашення Поручителем) призвело до утворення у Відповідача-1 заборгованості за Договором в розмірі 4 265 934, 91 грн. 
Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність в матеріалах справи доказів належного повернення кредитних коштів Відповідачем - 1, суд дійшов висновку, що останнім порушено зобов`язання в частині повернення кредитних коштів в узгоджені строки, а тому Позивачем правомірно заявлено даний позов з вимогою про стягнення боргу за Кредитним договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.
Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.
Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.
У статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи вищезазначені положення законодавства та умови Договору поруки, Позивач набув право вимоги також і до Відповідача - 2, який несе солідарну відповідальність згідно умов останнього з Відповідачем - 1 перед Позивачем за погашення заборгованості за Договором поруки, що відповідно підтверджує правомірність заявлених вимог Позивача та підстав для задоволення позову.
Що стосується питання розстрочення виконання даного рішення суду про що просить Відповідач - 2 відповідним клопотанням, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подане Відповідачем - 2 клопотання про розстрочення виконання рішення є необґрунтованим оскільки не містить доказів на підтвердження обставин, про які зазначає сторона, зокрема, в частині відсутності у неї доходу.
Зазначене також викликає у суду сумніви щодо можливості виконувати визначений Відповідачем - 2 графік погашення, що в свою чергу призведе до затримання примусового виконання рішення суду та надасть боржнику права на зловживання цій частині.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Відповідачем - 1 порушено умови Кредитного договору оскільки ним не повернуто кредитні кошти у погоджені строки, а відтак Позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення солідарно з Відповідачів заборгованості в загальному розмірі 4 265 934, 91 грн у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідачів.
Судовий збір в розмірі 601 грн на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню Позивачу з огляду на зменшення розміру позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Танора» (вул. Ентузіастів, буд. 47, м. Київ, 02154; ідентифікаційний код 41711121) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 09807750) кредитну заборгованість - 4 265 934 (чотири мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 91 коп, судовий збір - 51 191 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто одна) грн 22 коп.
3. У розстроченні виконання рішення суду за клопотанням ОСОБА_1 - відмовити.
4. Повернути Акціонерному товариству «Укрсиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 09807750) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 601 (шістсот одна) грн., сплачений за звернення до суду з позовом згідно платіжної інструкції № 0024832818 від 12.12.2025 на суму 51 792, 22 грн.
5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 04.05.2026

Суддя Антон ПУКАС