2/130/1079/2026
130/528/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буги,

розглянувши справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ямпільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
приходить до такого.

Позиція позивача
Представник позивачки 20 лютого 2026 року звертається до суду з цим позовом, у якому вказує, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 6 березня 2013 року по 4 квітня 2016 року з відповідачем ОСОБА_2 .. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. ОСОБА_2 є громадянином російської федерації та має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні. Фактично спільне проживання між сторонами припинено з 2015 року, і з того часу відповідач припинив будь-яке спілкування з сином. В 2019 році позивачка зверталась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання сина, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на дитину. І відповідач після цього одразу подав позов про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису. Було проведено молекулярно генетичну експертизу, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 на 99,9999% може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу відповідач бачився з сином лише двічі, він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, припинив з ним будь-яке спілкування, не підтримує жодних стосунків, не цікавиться його життям, не займається його вихованням. Дитина навіть не пам`ятає, як виглядає його батько, проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Мати займається навчанням, вихованням та лікуванням сина самостійно. Так як відповідач взагалі не виконує своїх батьківських обов`язків, ухиляється від їх виконання, то позивачка звертається з даним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивачки ОСОБА_4 подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.69). 
Позиція відповідача
Відповідач ОСОБА_2 свою позицію не виклав, відзиву на позов не подав. По телефону подав заяву 23 березня 2026 року про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому можливості звернутись за правничою допомогою, однак в наступні судові засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не подавав.
Направлені відповідачу конверти із судовими повістками повернулись до суду без вручення, із відмітками на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.58, 63). 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку – суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Позиція третьої особи
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача керівник Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Миронишина В.В. надіслала до суду заяву, у якій просила судовий розгляд проводити без її участі, при вирішенні спору поклалась на розсуд суду (а.с. 67).
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до провадження судді 20 лютого 2026 року(а.с.1).
Запит щодо місця реєстрації відповідача направлено 25 лютого 2026 року (а.с.44).
Відповідь на запит надійшла до суду 26 лютого 2026 року (а.с.45).
Ухвалою від 3 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2026 року (а.с.46).
23 березня 2026 року відповідач ОСОБА_2 по телефону подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.48).
Ухвалою суду 20 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 13 травня 2026 року (а.с.56).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , що видно з копії паспорта та Витягу з реєстру територіальної громади (а.с.8-9)
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 (а.с.10).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 березня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 » (а.с.11).
Відповідно до копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 вирішено змінити на « ОСОБА_7 ». Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн щомісяця (а.с.12-13).
Відповідно до копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, змінено спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частину всіх доходів відповідача (а.с. 15-17).
ОСОБА_2 17 квітня 2019 року звертався з позовом до Ямпільського районного суду Вінницької області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису (а.с.23).
Відповідно до висновку експерта від 2 серпня 2019 року №651 ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ймовірність події складає 99,99999% (а.с.24-26).
Згідно з ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису закрито в зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с.27-28).
ОСОБА_1 18 червня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її корить на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.29).
Згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 1 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_2 складає 24976 грн (а.с.30).
Відповідно до відомостей зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , разом з нею проживають ОСОБА_8 , 1997 року народження, ОСОБА_9 , 2020 року народження та ОСОБА_10 , 2023 року народження (а.с.31).
Згідно з актом обстеження домогосподарства №134 від 17 грудня 2025 року, ОСОБА_2 не проживає з дитиною з квітня 2015 року (а.с.32).
Відповідно до довідки, виданої дирекцією Клембівського ліцею Ямпільської міської ради Федяєву Д.В., він дійсно є здобувачем освіти 6 класу (а.с. 33).
Згідно з характеристикою на ОСОБА_3 , учня 6 класу Клембівського ліцею, ОСОБА_11 навчається в закладі з першого класу, школу відвідує регулярно, має навчальні досягнення середнього рівня, скромний, веселий, товариський, дисциплінований, до виконання завдань ставиться відповідально, поважає товаришів, має друзів. Мати цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори, батько ОСОБА_2 навчанням та вихованням сина не цікавиться, школу не відвідує (а.с.34).
Відповідно до довідки КНП «Ямпільський медичний центр ПМСД» ОСОБА_3 знаходиться у них на обліку з приводу косоокості обох очей, міопатії високого ступеню важкості обох очей. Дитина звертається до лікаря в супроводі матері (а.с.35).
Згідно з копією паспорта, громадянина рф ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.36-37).
ОСОБА_2 13 грудня 2007 року видано тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 (а.с.38).
Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 7 травня 2025 року №152 затверджено висновок органу піки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.40).
Органу піки та піклування виконавчого комітету Ямпільської міської ради 7 травня 2025 року виніс висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.41-42).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Надані позивачкою всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачкою та її представником, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову. 

Юридична кваліфікація встановлених обставин.
Підставою позову є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, а також правові норми Сімейного кодексу України, на які посилається позивачка в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_12 .
Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. 
Відповідно до частини першої статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Отже, судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 практично з 2015 року не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про сина, не цікавиться його навчанням, фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліментів, то в даному випадку позбавлення його батьківських прав буде цілком підставним та доцільним.

Висновки суду
Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільного процесуального кодексу України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, статтями 77- 79, 80, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 

у х в а л и в : 

Позов адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ямпільської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконавчий комітет Ямпільської міської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. 
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ім`я (найменування) сторін 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Височанська Альона Володимирівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №519 від 27 листопада 2006 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ямпільської міської ради, вул. Замкова, 94/2, м. Ямпіль Могилів – Подільського району Вінницької області. 

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ