Справа № 761/13099/26
Провадження № 3/761/3259/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1249вбачається, що такий було складено 27.03.2026посадовою особою заступником начальника відділу Головного управління ДПС у м. КиєвіБондарем Олексієм Юрійовичем.
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1249від27.03.2026, вказано, що27.03.2026прифактичній перевірці офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_3 , посадова особа ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без створення та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону Українивід 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом №23179/Ж5/26/15/07/3114908691 від 27.03.2026, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. В протоколі №1249 про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення вчинено не навмисно та просить провести розгляд справи без його участі. 
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 1249 від 27.03.2026 посадова особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1249, актами фактичної перевірки №23179/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, що він є посадовою особа, а саме фізична особа-підприємцем, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції за вчиненні адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60грн.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: