Справа № 350/779/26
Номер провадження 2-о/350/111/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., 
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дудорової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області, 
в с т а н о в и в: 

Заявник ОСОБА_1 14 травня 2026 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько – ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати – ОСОБА_2 .
1 лютого 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, у якому все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало і на що вона за законом мала право, в тому числі і грошові заощадження вона заповідала своєму синові – ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 – ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не отримала.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно – домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 ; земельні ділянки площею 0,2450 га та 0,0863 га кадастрові номери яких відповідно 2624886200:02:006:0481 та 2624886200:02:006:0284, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
6 квітня 2026 року приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Присяжнюк С.М. листом повідомила про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що на зазначене вище майно право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина – ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про одруження батьків заявника існують розбіжності у присвоєному прізвищі після одруження ОСОБА_2 , якій присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».
Зазначив, що шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали 20 травня 1953 року, про що було зроблено відповідний актовий запис №9. Однак у цьому документі було помилково вказано, що ОСОБА_2 залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а не змінила на прізвище чоловіка – « ОСОБА_6 ». Із копії дубліката свідоцтва про шлюб вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 взяла прізвище чоловіка – « ОСОБА_6 ». Проте оригінал дубліката свідоцтва про шлюб у нього відсутній, що змушує його звертатися до суду із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Відповідно до ухвали судді від 18 травня 2026 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 8 червня 2026 року витребувано докази. Станом на 15 червня 2026 року та 18 червня 2026 року до суду надійшли витребувані докази.
У судовому засіданні заявник та його представник – адвокат Дудорова О.О. підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області у судове засідання не прибув, однак від заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів до початку розгляду справи надійшла заява, у якій просив справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи та не заперечує з приводу задоволення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд установив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 4 травня 1957 року).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).
За життя ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації належало домоволодіння АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Іванівка Рожнятівського (на теперішній час Калуського) району Іаано-Франківської області. Відповідно до даних зазначених на сторінці 10 паспорта "сімейний стан", мається запис "шлюб зареєстровано з ОСОБА_3 , 1930 року народження". 
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).
За життя ОСОБА_2 1 лютого 2008 року склала заповіт, за умовами якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй мано, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме і на що вона за законом матиме право, в тому числі грошові заощадження в Цінівському відділенні ВАТ «ОЩАДБАНК» по рахунку НОМЕР_5 вона заповіла сину - ОСОБА_1 , 1957 року народження. 
Указаний заповіт посвідчено секретарем виконкому Цінівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №121. 
Як вбачається зі спадкової справи № 30/2025 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини звернувся заявник – ОСОБА_1 .
Проте згідно повідомлення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Присяжнюк С.М. від 6 квітня 2026 року за №16/02-14 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері – ОСОБА_2 не вбачається за можливе з огляду на те, що згідно свідоцтва про одруження батьків заявника існують розбіжності в присвоєному прізвищі після одруження ОСОБА_2 , якій присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Також суд установив, що згідно свідоцтва про шлюб (заповненого російською мовою) серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 , 1930 року народження, уродженець села Цінева Рожнятівського (на теперішній час Калуського) району Станіславської (на теперішній час Івано-Франківської) області уклав шлюб з ОСОБА_5 , 1928 року народження, уродженкою села Іванівка Рожнятівського (на теперішній час Калуського району) району Станіславської (на теперішній час Івано-Франківської) області 20 травня 1953 року та у цьому ж свідоцтві зазначено, що після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвища: чоловіку – ОСОБА_6 , дружині – ОСОБА_4 . Вчинено відповідний запис № 9 в книзі записів актів цивільного стану 20 травня 1953 року.
Із виписок з погосподарських книг № 2 Дубівської сільської ради за 1958-1960 роки, № 2 за 1961-1963 роки, № 2 за 1964-1966 роки, № 2 за 1967-1970 роки, № 2 за 1971-1974 роки, № 2 за 1975-1977 роки, № 2 за 1977-1979 роки, № 2 за 1980-1982 роки, № 2 за 1983-1985 роки, № 2 за 1986-1990 роки, № 2 за 1991-1995 роки, № 2 за 1996-2000 роки, № 2 за 2001-2005 роки, № 2 за 2006-2010 роки, № 2 за 2011-2015 роки вбачається, що головою домогосподарства по АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , 1930 року народження, та у різні періоди до складу його сім`ї входили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
З виписок з погосподарських книг № 2 Дубівської сільської ради за № 2 за 2016-2023 роки та №2 за 2024-2030 роки вбачається, що головою домогосподарства по АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є дочкою заявника ОСОБА_1 , а тому їй добре відомо, що її бабусею була ОСОБА_2 , 1928 року народження та її дівоче прізвище було ОСОБА_4 , а родом вона була із села Іванівка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що є сусідом заявника ОСОБА_1 , а тому йому відомо що його батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Родом ОСОБА_11 була із села Іаанівка. У подружжя було двоє дітей. 
Враховуючи, що дані про особу ОСОБА_2 , окрім прізвища збігаються (ім`я, по батькові, дата народження та місце народження), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одна особа. Окрім того в паспорті ОСОБА_2 , свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження ОСОБА_1 , а також в погосподарських книгах дані про ОСОБА_3 є ідентичним між собою суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, суд вважає, що встановлення даного факту дасть можливість заявнику реалізувати свої спадкові права. 
В той же час суд не приймає як доказ копію дубліката свідоцтва про шлюб, так як цей документ не містить даних що він є дублікатом та не завірений печаткою органу який його видав.
У відповідності пункту 5 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. 
Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як суду надано достатньо доказів вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 78-80, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області - задовольнити.   Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.  Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Текст судового рішення складно 25 червня 2026 року.

Суддя Сокирко Л.М.