Провадження №	2/447/861/26 	
Справа №	447/665/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)

15.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
25.02.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №84289 від 05.10.2019 у розмірі 31360 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Позов мотивує тим, що 05.10.2019 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» договір про надання фінансового кредиту №84289, згідно з умовами якого відповідач отримав 3500 грн., та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 6.8. підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач увійшов у систему та був ідентифікований первісним кредитом ТОВ “ ЗАЙМЕР“, отримав одноразовий ідентифікатор та використав його для підтвердження своєї згоди на умови договору. Згідно п. 1.4 Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом № НОМЕР_1 , що стверджується довідкою про перерахування коштів за Договором про надання фінансового кредиту №84289 від 05.10.2019.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 31360 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 3500 грн.; заборгованість за процентами – 2100 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн; заборгованість за пенею – 25760 грн.
11.03.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ЗК – 11032020, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЗАЙМЕР», включно і до відповідача за кредитним договором №84289 від 05.10.2019.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. Витребувано у АТ "А - БАНК" (49074, м. Днiпро, вул. Батумська, буд. 11) інформацію: -чи є банківська карта з прихованим номером № шість перших цифр НОМЕР_2 чотири останні цифри 7244 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); -чи була успішною транзакція здійснена 05.10.2019 на банківську картку № шість перших цифр НОМЕР_2 чотири останні цифри 7244 в сумі 3500 грн. Якщо так, то: -чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № шість перших цифр НОМЕР_2 чотири останні цифри 7244; -чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № шість перших цифр НОМЕР_2 чотири останні цифри 7244; -чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № шість перших цифр НОМЕР_2 чотири останні цифри 7244 були зараховані грошові кошти.
Ухвала суду про відкриття провадження від 11.03.2026 була надіслана судом відповідачу за адресою місця його реєстрації, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Крім того, позивач, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
09.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Усенка М.І. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог. Просив розгялд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, заяв чи клопотань про неможливість з`явитись у судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.10.2019 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» кредитний договір №84289, згідно з умовами якого відповідач отримав 3500 грн., строком на 30 днів, тобто до 03.11.2019.
Відповідно до п.1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 730% річних від суми кредиту з розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки – фіксована.
Пунктом 1.4. договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.
Кредитний договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL3111.
Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Займер» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з яким укладено договір №84289 від 05.10.2019 пройшов ідентифікацію одноразовим ідентифікатором KL3111. Одноразовий ідентифікатор було відправлено відповідачу на номер телефону НОМЕР_4 .
Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» №6307/05 від 15.05.2025 було проведено успішну транзакцію №27028-76037-55868 на суму 3500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .
11.03.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ЗК – 11032020, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЗАЙМЕР», включно і до відповідача за кредитним договором №84289 від 05.10.2019.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №ЗК-11032020 від 11.03.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 31360 грн., з яких: 3500 грн. – сума кредиту; 2100 грн. – сума заборгованості за відсотками; 25760 грн. – сума заборгованості за штрафами. Кількість днів прострочення 92.
13.02.2026 боржнику було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
14.04.2026 на адресу суду від представника «А-банк» надійшла запитувана судом інформація. Повідомили, що картка № НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Крім цього, долучено виписку про рух коштів.
Оцінка суду.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Суд встановив, що 05.10.2019 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» кредитний договір №84289, згідно з умовами якого відповідач отримав 3500 грн., строком на 30 днів, тобто до 03.11.2019.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "про Електронну комерцію" погодився з умовами договору.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № ЗК – 11032020 від 11.03.2020, ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) позивачеві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №ЗК-11032020 від 11.03.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 31360 грн., з яких: 3500 грн. – сума кредиту; 2100 грн. – сума заборгованості за відсотками; 25760 грн. – сума заборгованості за штрафами.
Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 25760 грн., суд зазначає таке.
Як встановлено з розрахунку заборгованості, пеня нарахована з 04.11.2019 по 10.03.2020. Зазначений період передує введенню на території України карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211. З огляду на те, що штрафні санкції нараховані до моменту виникнення обставин, які за законом звільняють позичальника від такої відповідальності, вимога позивача про стягнення пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Даючи оцінку розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення пені слід задовольнити частково, зважаючи на таке.
Згідно з п.4.3 Договору, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п.1.2 Договору, він зобов"язаний сплатити товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня нараховується до дня повного погашення забогованості, але в будь-якому випадку не більше 100 календарних днів.
Як встановлено судом, нарахування пені розпочато 04.11.2019, отже 100 календарних днів випадає на 11.02.2020. Розмір пені за 1 (один) день прострочення становить: 3500,00 грн. х 5% = 175 грн. Розмір пені за максимальний період прострочення (100 календарних днів) складає 17500 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за пенею у розмірі 17500,00 грн.
Щодо позовної вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
На підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат, представником позивача подано копії: договору №0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025, акт наданих послуг №721 від 13.02.2026, відповідно до якого сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 грн., детальний опис наданих послуг до акту №721 від 13.02.2026 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025.
Враховуючи, що загальний розмір позовних вимог складав 31360 грн., а судом визнано обґрунтованими та задоволено позовні вимоги на суму 23100 грн., що становить 73,66% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 5892,80 грн. В іншій частині вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що позов було пред`явлено засобами системи «Електронний суд» та такий підлягає до задоволення частково, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1961,14 грн. на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 23100 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 31360 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №84289 від 05.10.2019 у розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 14 копійок, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5892 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 15.06.2026.
Суддя Павлів В. Р.