Справа № 216/2127/26 
Провадження № 3/216/805/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2026 року о 08:26 год по вул. Старовокзальна, 4 в м. Кривому Розі ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ525», державний номерний знак НОМЕР_1 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України. 
Крім того, 28 лютого 2026 року о 08:26 год по вул. Старовокзальна, 4 в м. Кривому Розі ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ525», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав. 
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є триваючими і з дня їх вчинення, тобто з 28 лютого 2026 року, та до розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.
У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2127/26 (провадження № 3/216/805/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2130/26 (провадження № 3/216/806/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/2127/26 (провадження № 3/216/805/26).
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя          Ю.В.Онопченко