Справа №: 307/1729/26
Провадження № 3/307/486/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонного контролю (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, 
передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 , 27 лютого 2026 року, о 7 годині 19 хвилин, під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року, в умовах особливого періоду, здійснював оформлення документів громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала державний кордон на виїзд з території України, в ході чого відбулося спрацювання онлайн бази даних «Подвійний перетин в одному напрямку», що свідчить про відсутність відомостей в базі даних стосовно перетинання державного кордону на в`їзд в Україну вищевказаною громадянкою, при цьому ОСОБА_1 , у зв`язку з недбалим ставленням до виконання службових обов`язків, не здійснив доповіді про даний факт прикордонному наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску». з метою вживання відповідних заходів перевірки і редагування інформації встановленим порядком та здійснив оформлення вищевказаної громадянки на виїзд з України, чим порушив вимоги абзацу 10 п. 21 графи 5 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року за №1261, підпунктів 1, 3 пункту 2, підпунктів 1, 2, 5 пункту 3 посадової інструкції інспектора прикордонного контролю (з м.д.н.п. Рахів) відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 грудня 2025 року №265-ОД.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 лютого 2026 року він здійснював оформлення документів громадянки України ОСОБА_2 , яка перетинала державний кордон на виїзд з території України, при цьому спрацювання онлайн бази даних «Подвійний перетин в одному напрямку» щодо вказаної особи не спрацювала. Тому він і не здійснив доповіді по даному факту старшому прикордонних нарядів. Просить провадження в справі щодо нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.3 висновку службового розслідування щодо становлення причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання службових обов`язків в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» №02.3/25125/26-Вн від 15 квітня 2026 року вбачається, що, зокрема, в ході перевірки встановлено, що інформацію щодо не внесення майстер-сержантом ОСОБА_3 відомостей до бази даних центральної підсистеми інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України зі спеціальним програмним забезпеченням «e-border control» про перетинання 26 лютого 2026 року державного кордону на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Солотвино» громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджено. Крім цього, спрацювання онлайн бази даних «Подвійний перетин в одному напрямку» на громадянку України ОСОБА_5 під час внесення відомостей до бази даних центральної підсистеми інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Держаної прикордонної служби України зі спеціалізованим програмним забезпеченням «e-border control» 27 лютого 2026 року на виїзд з України головним сержантом ОСОБА_6 підтверджено. Додатково, в ході проведення службового розслідування, встановлено нездійснення доповіді головним сержантом ОСОБА_6 старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску старшому лейтенанту ОСОБА_7 та не вжиття заходів за результатами спрацювання бази даних «Ризик-Перетин».
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що стверджується даними протоколу серії ЗхРУ №339354 від 16 квітня 2026 року, Витягом з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 16 квітня 2026 року, Витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з 08:00 26 лютого по 08:00 27 лютого 2026 року від 16.04.2026 року, посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 04 вересня 2025 року, Витягом з наказу від 16 квітня 2026 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 від 16 квітня 2026 року, Висновком службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання службових обов`язків в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» №02.3/25125/26-Вн від 15 квітня 2026 року, наказом про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення №191-аг від 03 лютого 2022 року, посадовою інструкцією. 
Заперечення ОСОБА_1 своєї вини та його доводи, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд не бере до уваги, так як вони спростовується дослідженим в судовому засіданні висновком службового розслідування щодо становлення причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання службових обов`язків в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» №02.3/25125/26-Вн від 15 квітня 2026 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Ураховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови суду до виконання – три місяці. 
Повний текст постанови суду складено та оголошено 28 травня 2026 року. 

Суддя Тячівського
районного суду В.І. Бобрушко