Cправа № 563/642/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої судді Сірака Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву представника позивача, Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 червня 2026 року представник ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судових витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 3450,00 грн., пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. Розгляд цієї заяви просили проводити без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».
Згідно з положеннямми ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01.06.2026 позовні вимоги у справі було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7693330425 від 04 квітня 2025 року у розмірі 22213 грн. та 1780,62 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно з частиною другоюстатті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвокатом Андрущенком М.В. долучено: Договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року; Ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1685872 від 08 травня 2025 року; Заявку № 3319714250 про надання послуг, за надані послуги оцінено в 5000,00 грн. (сторони погодили, що оплата Послуг згідно Заявки здійснюється у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дати отримання рішення суду); Акт № 3319714250 приймання-передачі наданих послуг від 02 червня 2026 року, у якому сторони погодили, що загальна вартість послуг пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог (69 %) становить 3450,00 грн.; Платіжну інструкцію № 30, якою засвідчено перерахування від ТОВ «ІННОВА-НОВА» на рахунок адвоката Андрущенкао М.В. обумовленої плати в сумі 3450,00 грн.
Судом встановлено, що позивач користувалась правовою допомогою, у зв`язку з чим поніс витрати, які судом вважаються доведеними, а тому підлягають стягненню у розмірі 3450,00 грн., пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, що також відповідатиме критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та фінансового стану обох сторін.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ІКЮО: 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя