Справа № 464/2571/26
пр.№ 2-др/464/34/26 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,
секретаря судових засідань Лазар Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
26.06.2026 представник позивача – адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у відповідності до задоволених позовних вимог в розмірі 4834 грн.
У відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України сторони не викликались, а тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 7743030425 від 08.04.2025 в розмірі 34928 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 8000 грн, заборгованості по процентах в розмірі 26928 грн; судові витрати в розмірі 2573 грн 96 коп. В позовній вимозі про стягнення комісії – відмовлено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З`ясовано, що представником позивача в судовому засіданні зроблено відповідну заяву.
В матеріалах цивільної справи містяться ордер серії АН № 1685755, виданий 08.05.2025 адвокату Андрущенко М.В. про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (а.с.46). Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представник позивача подав до суду: договір №06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025, акт №3833102969 приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2025, заявку №3833102969 про надання послуг, з яких вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 5000 грн. З платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено адвокату витрати у відсотковому значенні, відповідно до задоволених вимог, в розмірі 4834 грн.
Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені частково, такі складають 96,58 % у відсотковому співвідношенні до розміру заявлених позовних вимог, тому заява представника позивача підлягає до задоволення, а саме - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі (5000 грн х 96,58%) = 4829 грн.
Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:
ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4829 (чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду виготовлено та підписано 29.06.2026.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя         Олена ГОРБАНЬ