ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року		Справа № 912/608/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/608/26
за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14)
до відповідача Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 18)
про стягнення 87 382,43 грн,

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради, яка містить вимоги до Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" про стягнення 87 382,43 грн, з яких 68 644,78 грн - основний борг, 11 873,17 грн - пеня, 6 864,48 грн - штраф, з покладенням на відповідача судових витрат.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 85 від 10.10.2017 в частині сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.
Ухвалою від 18.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення її недоліків.
19.03.2026 позивач на виконання ухвали від 18.03.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 20.03.2026 суд відкрив провадження у справі № 912/608/26 за правилами спрощеного позовного провадження; постановив розгляд справи № 912/608/26 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала від 20.03.2026 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу засобами поштового зв`язку 25.03.2026 (поштове відправлення R068075193282, а.с. 68).
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не висловив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.
Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.
10.10.2017 між КП "Житлосервіс 2012" (далі - Орендодавець) та ПрАТ ТРК "Веселка" (далі - Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 85 (далі - Договір оренди, а.с. 12-13), згідно з пунктом 1.1. якого Орендодавець відповідно до рішення Світловодського Міськвиконкому № 686 від 10 жовтня 2017 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, що перебуває у комунальній власності, площею 250,3 кв. м, розміщене на 1-му поверсі за адресою: вул. Михайла Грушевського, будинок № 18 у м. Світловодськ Кіровоградської області та знаходиться на балансі Орендодавця, для розміщення офісу.
Відповідно до пунктів 2.1., 3.1.-3.3, 3.5. Договору, об`єкт оренди передається в користування Орендаря з моменту підписання даного договору та акта приймання - передачі Майна. 
Орендна плата визначається на підставі Методики і становить за базовий місяць оренди 5 249,20 грн. 
Орендна плата за перший та наступні місяці визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Орендна плата визначається у грошовій формі та перераховується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності згідно з підписаним договором оренди. Нарахування орендної плати проводиться до 20 числа поточного місяця та сплачується Орендарем в безготівковому порядку не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до пункту 9.3. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Пунктом 9.4. Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань Орендар сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов`язання.
Цей Договір укладено до 01.09.2020 (пункт 10.1. Договору).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
На виконання умов Договору Орендодавцем передано в оренду майно, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 10.10.2017 (а.с. 14).
Згідно з Додатковою угодою від 15.12.2017, на підставі рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 854 від 15.12.2017 "Про надання дозволу КП "Житлосервіс 2012" на внесення змін до Договору оренди", змінено цільове використання орендованого приміщення, а саме: використання приміщення під редакцію засобів масової інформації (а.с. 16).
11.01.2018 між КП "Житлосервіс 2012", ПрАТ ТРК "Веселка" та Виконавчим комітетом Світловодської міської ради укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, відповідно до якої та на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.01.2018 № 7, замінено Орендодавця за договором № 85 від 10.10.2017 з КП "Житлосервіс" на Виконавчий комітет Світловодської міської ради. Крім того, відповідно до пункту 4 Додаткової угоди від 11.01.2018 внесено зміни в пункт 3.3. Договору та викладено в такій редакції: "Орендна плата визначається у грошовій формі та перераховується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності згідно з підписаним договором оренди. Нарахування орендної плати проводиться до 15 числа поточного місяця та сплачується Орендарем не пізніше останнього числа кожною поточного місяця за попередній місяць у розмірі 100 % на рахунок міського бюджету (а.с. 17).
Додатковою угодою від 15.12.2020 сторони Договору продовжили термін дії Договору до 01.08.2023 (а.с. 18).
За змістом пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" (в редакції станом на 01.08.2023), договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагається.
Отже, Договір оренди автоматично продовжений на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.
З позовної заяви убачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної орендної плати, позивач звертався до Господарського суду Кіровоградської області з позовними заявами до ПрАТ ТРК "Веселка".
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2023 у справі № 912/1456/22 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто ПpAT TPK "Веселка" на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради 57 307,35 грн основної заборгованості, 9 821,74 грн пені, 5 730,74 грн 10 % штрафу, а також 2 481,00 грн судового збору за період з 26.03.2022 по 26.09.2022. Рішення набрало законної сили 09.03.2023 та 14.03.2023 видано відповідний наказ (а.с. 46-49).
04.04.2023 Світловодським міськрайонним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 71443814 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2023 по справі № 912/1456/22 (а.с. 50).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2024 у справі № 912/953/24 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ПpAT TPK "Веселка" на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради 69 354,08 грн основної заборгованості, 12 484,22 грн пені, 6 935,41 грн штрафу, а також 2 842,68 грн судового збору. Рішення набрало законної сили 09.07.2024 та 15.07.2024 видано відповідний наказ (а.с. 51-54).
02.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75689412 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/953/24 виданого 15.07.2024 про стягнення з ПpAT TPK "Веселка" на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2025 у справі № 912/483/25 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ ТРК "Веселка" на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради 60 894,33 грн основного боргу, 8 080,84 грн пені, 6 089,43 грн штрафу та 3028,00 грн судового збору. Рішення набрало законної сили 06.06.2025 та 11.06.2025 видано відповідний наказ (а.с. 56-59).
09.07.2025 відкрито виконавче провадження № 78554978 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/483/25 виданого 11.06.2025 про стягнення з ПpAT TPK "Веселка" на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 60).
Листом № 86 від 28.01.2026 позивач надіслав відповідачу акт звірки взаємних розрахунків № 6 за період з 01.09.2023 по 31.12.2025, з якого убачається, що станом на 01.01.2026 борг відповідача становить 68 644,78 грн (а.с. 21-24). Матеріали справи не містять відповіді на зазначений лист.
16.02.2026 позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-33/55/1 про сплату заборгованості за орендоване нежитлове приміщення комунальної власності у розмірі 68 644,78 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 20.02.2026 (а.с. 19-20). Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.
Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором оренди в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого станом на 31.12.2025 у відповідача виникла заборгованість за Договором до міського бюджету за орендоване майно в сумі 87 382,43 грн, в тому числі: заборгованість за період з 01 січня 2025 по 31 грудня 2025 року - 68 644,78 грн, пеня за несвоєчасну сплату - 11 873,17 грн, штраф у розмірі 10% - 6 864,48 грн.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Розглядаючи спір між сторонами, господарський суд враховує таке.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 759 та статті 761 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
У частині 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.92, який діяв на час укладення Договору, та Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019, який набрав чинності з 01.02.2020, установлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором, незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Наведені вище положення законодавства та підтверджені доказами у справі обставини укладання Договору оренди нерухомого майна і фактична передача майна в користування ПрАТ ТРК "Веселка" свідчать про виникнення у відповідача обов`язку сплачувати на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради орендну плату не пізніше останнього числа кожною поточного місяця за попередній місяць у розмірі 100 % на рахунок міського бюджету в розмірі та в порядку, встановленому Договором.
За розрахунком позивача основна заборгованість відповідача із сплати орендної плати за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 складає 68 644,78 грн (а.с. 25).
Суд перевірив вказаний розрахунок та вважає його арифметично правильним.
За відсутності в матеріалах справи доказів погашення відповідачем заявленого в позові основного боргу, або будь-яких заперечень щодо розрахунку та підстав його нарахування, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 68 644,78 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 11 873,17 грн та штрафу в сумі 6 864,48 грн, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 вказаного Закону регулює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до пункту 9.3. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Суд перевірив нараховану позивачем пеню за період з 01.01.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 68 644,78 грн, та встановив, що пеня становить 11 800,16 грн, з яких:
- за період з 01.03.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 492,59 грн, що становить 1 737,01 грн;
- за період з 01.04.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 536,53 грн, що становить 1 606,96 грн;
- за період з 01.05.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 619,58 грн, що становить 1 487,88 грн;
- за період з 01.06.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 658,92 грн, що становить 1 349,30 грн;
- за період з 01.07.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 732,49 грн, що становить 1 220,78 грн;
- за період з 01.08.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 778,35 грн, що становить 1 078,41 грн;
- за період з 01.09.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 766,79 грн, що становить 924,42 грн;
- за період з 01.10.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 755,26 грн, що становить 775,94 грн;
- за період з 01.11.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 772,53 грн, що становить 626,28 грн;
- за період з 01.12.2025 по 09.03.2026 на суму боргу 5 824,48 грн, що становить 483,51 грн;
- за період з 01.01.2026 по 09.03.2026 на суму боргу 5 847,78 грн, що становить 331,48 грн;
- за період з 01.02.2026 по 09.03.2026 на суму боргу 5 859,48 грн, що становить 178,19 грн.
Натомість нарахування 73,01 грн пені є неправомірним і стягненню не підлягає.
Пунктом 9.4. Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань Орендар сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов`язання.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Відповідна правова позиція узгоджується із позицією, що викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, від 09.07.2018 у справі № 903/647/17 та від 08.09.2018 у справі № 908/1843/17.
Також суд зазначає, що чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Відповідна правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 9 лютого 2018 року у справі № 911/2813/17, від 17 травня 2018 року у справі № 910/6046/16, від 25 травня 2018 року у справі № 922/1720/17.
Судом установлено, що сторони договору, врегульовуючи між собою правовідносини щодо сплати вартості наданих послуг, досягли згоди щодо їхніх умов, тобто вільно, на власний розсуд визначили та погодили умови Договору, підписавши його та передбачивши, що крім нарахування пені за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань Орендар сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов`язання.
Доказів того, що під час укладення правочину сторони пропонували інші умови в частині відповідальності за порушення договірних зобов`язань надано не було.
За такого, позивач згідно з наданим до суду розрахунком нарахував та просить суд стягнути з відповідача 10 % штрафу від простроченої суми 68 644,78 грн у розмірі 6 864,48 грн, розмір якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 87 309,42 грн, з яких 68 644,78 грн основної заборгованості, 11 800,16 грн пені та 6 864,48 грн штрафу.
Щодо судових витрат суд зазначає таке.
За подання позовної заяви майнового характеру про стягнення 87 382,43 грн позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн (з урахуванням подання позову в електронній формі через підсистему "Електронний суд"). Водночас, позивач сплатив судовий збір у сумі 3 328,00 грн.
За такого, судовий збір у сумі 665,60 грн може бути повернутий позивачу ухвалою суду за письмовим клопотанням позивача.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір у сумі 2 660,18 грн підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача (2 662,40 х 87 309,42 : 87 382,43).
Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 18, код ЄДРПОУ: 23224848) на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ: 04055280) 87 309,42 грн, з яких: 68 644,78 грн - заборгованість договором оренди нерухомого майна № 85 від 10.10.2027 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, 11 800,16 грн - пеня, 6 864,48 грн - штраф, а також 2 660,18 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.
Копії рішення надіслати позивачу до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 18.

Повне рішення складено 30.04.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна