Справа № 711/11195/25
Провадження № 2/712/1467/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі – ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації (адреса: м. Черкаси, вул. В. Чорновола 157, Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський 6) про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 27 червня 2024 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис С 940, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
У даному шлюбі у подружжя народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є подружжям та проживають однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , котрі є спільними дітьми подружжя, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є рідним сином ОСОБА_8 від першого шлюбу та пасинком Позивача, що підтверджується Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за № 21-03/56179 від 10.10.2025, виданими Департаментом «Центром надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради.
ОСОБА_8 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_10 . У даному шлюбі у ОСОБА_8 та Відповідача народився їх спільний син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було розірвано та дитина - ОСОБА_9 залишився проживати з матір`ю.
У зв`язку з тим, що Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання свого сина ОСОБА_9 , а матір дитини ОСОБА_8 не працює та наразі перебуває у декретній відпустці, фактично дитина - ОСОБА_9 перебуває на повному матеріальному забезпеченні Позивача.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2025 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, родина ОСОБА_11 та ОСОБА_9 є багатодітною, діти: ОСОБА_9 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2023 року народження, ОСОБА_5 , 2025 року народження.
Фактично на утриманні та матеріальному забезпеченні Позивача знаходиться одразу троє неповнолітніх дітей, про яких Позивач піклується та забезпечує належні умови для духовного, фізичного зростання та розвитку, що підтверджується квитанціями та фіскальними чеками про оплату за навчання, гуртків, купівлю одягу та взуття. Також підтвердженням здійснення виховання та утримання всіх дітей Позивачем є те, що він водить їх до школи та у спортивні секції, що підтверджується відповідними довідками.
У зв`язку з цим просить встановити факт утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 29 грудня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
12.02.2026 року третьою особою Міністерством оборони України подано письмові пояснення щодо позову.
Ухвалою суду від 17.02.2026 року по справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Черкаської міської ради з виключенням з числа третіх осіб Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.
26 лютого 2026 року відповідачем подано письмові пояснення на позовну заяву.
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Голоднюк В.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, з позицією позивача не погоджується, так як добровільно і в повному обсязі виконує батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_9 та приймає участь у його утриманні. Просив у задоволенні позову відмовити. 
Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився. У поданому до суду поясненні на позовну заяву щодо задоволення позовних вимог заперечував.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2024 року позивач ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_13 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис С 940, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
У даному шлюбі у подружжя народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є подружжям та проживають однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , котрі є спільними дітьми подружжя, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є рідним сином ОСОБА_8 від першого шлюбу та пасинком Позивача, що підтверджується Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за № 21-03/56179 від 10.10.2025, виданими Департаментом «Центром надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, а також письмовими поясненнями сусідів, що додані до матеріалів справи.
ОСОБА_8 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_10 . У даному шлюбі у ОСОБА_8 та Відповідача народився їх спільний син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було розірвано та дитина - ОСОБА_9 залишився проживати з матір`ю.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2025 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, родина ОСОБА_11 та ОСОБА_9 є багатодітною, діти: ОСОБА_9 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2023 року народження, ОСОБА_5 , 2025 року народження.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивача вказав, що у зв`язку з тим, що Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання свого сина ОСОБА_9 , а мати дитини ОСОБА_8 не працює та наразі перебуває у декретній відпустці, фактично дитина - ОСОБА_9 перебуває на повному матеріальному забезпеченні Позивача.
Позивач також вказав, що на його утриманні та матеріальному забезпеченні знаходиться одразу троє неповнолітніх дітей, про яких Позивач піклується та забезпечує належні умови для духовного, фізичного зростання та розвитку. Також підтвердженням здійснення виховання та утримання всіх дітей Позивачем є те, що він водить їх до школи та у спортивні секції, що підтверджується відповідними довідками.
Метою встановлення факту перебування на утриманні Позивача трьох неповнолітніх позивачем зазначено як захист прав та інтересів дітей, а також захист його прав та інтересів як батька, який займається вихованням та утриманням дітей. Крім цього, встановлення факту перебування на утриманні Позивача трьох дітей віком до 18 років, надасть йому право для перетину кордону України в умовах воєнного стану, у разі зникнення безпосередньої небезпеки та загрози для дітей, оскільки згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років. Визначальним фактором є не батьківство, а саме утримання трьох і більше дітей.
Відповідач ОСОБА_10 у поданій до суду заяві вказав, що позовні вимоги не визнає, з позицією позивача не погоджується, так як добровільно і в повному обсязі виконує батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_9 та приймає участь у його утриманні. 
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.
Загальний порядок здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків закріплено у статтях 14, 15 СК України.
Сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.
Відповідно до приписів частини першої та другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Відповідно до Додатку 5 «Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, передбачено, що жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, додають наступні документи, що підтверджують право на відстрочку: свідоцтво про народження кожної дитини із зазначенням батьківства військовозобов`язаного та (або) рішення суду про встановлення факту перебування дитини (дітей) на утриманні військовозобов`язаного (за наявності), інші документи, на підставі яких у військовозобов`язаного виник обов`язок утримувати падчерку, пасинка до досягнення ними 18 років відповідно до статті 268 Сімейного кодексу України (за наявності), та один з інших документів, які далі наводяться в тексті Додатку.
У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 160/11228/23 вказано, що особа, перебуваючи у шлюбі з громадянкою, має право на участь у вихованні її дітей (за умови проживання однією сім`єю). При цьому обов`язок щодо їх утримання у позивача (як вітчима) виникає за умови, якщо в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.
Судом встановлено, що позивач є батьком двох малолітніх дітей та перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю, яка має дитину від попереднього шлюбу, щодо якого він є вітчимом.
Згідно зі статтею 268 СК України, обов`язок вітчима утримувати пасинка або падчерку виникає виключно за наявності сукупності умов, а саме: відсутності у дитини матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів чи сестер або неможливості цих осіб з поважних причин здійснювати належне утримання, за умови наявності у вітчима можливості надавати матеріальну допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_10 є батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав. Позивачем не доведено, що відповідач не здійснює батьківські права та обов`язки щодо цієї дитини або ухиляється від утримання дитини. За таких обставин підстави для виникнення у позивача самостійного юридичного обов`язку щодо утримання ОСОБА_9 відсутні.
Посилання позивача на те, що біологічний батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків суд оцінює критично. Крім того, батько дитини заперечує таку обставину та навпаки вказує на виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо сина. 
Надання позивачем матеріальної допомоги дитині за власною ініціативою або за домовленістю з матір`ю дитини є проявом турботи та відповідального ставлення до сім`ї, однак не є тотожним виконанню законодавчо встановленого обов`язку утримання, який є визначальним для застосування підстав, передбачених законодавством про мобілізацію.
З аналізу статті 268 СК України вбачається, що обов`язок утримання дитини дружини у позивача як у вітчима може виникнути лише за сукупності передбачених законом обставин, доказів наявності яких суду надано не було. Добровільне надання матеріального утримання чужій дитині, навіть у разі доведення такого факту, не свідчить про перебування дитини на утриманні особи у розумінні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо необхідності встановлення відповідного факту не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.
Виходячи з наведеного, суд зазначає, що позивач, як вітчим, та за згодою матері дитини може брати участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні, однак це не породжує юридичного обов`язку щодо її утримання у значенні, яке надається такому обов`язку законодавством про військову службу.
Таким чином, підстави для встановлення факту перебування на утриманні позивача трьох неповнолітніх дітей - відсутні. У зв`язку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.12,13, 259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 19, 160, 161 СК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_14 у задоволенні позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: