УХВАЛА

09 червня 2026 року
м. Київ

справа № 760/34814/21
провадження № 61-4066св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року до 03 березня 2006 року.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнено із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 512,50 грн в рівних частках з кожного, тобто по 4 256,25 грн
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року виправлено описку в описовій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року, шляхом зазначення по тексту правильного кадастрового номеру земельної ділянки «3223186800:03:014:0007» замість неправильного «1824784800:03:013:0050». Виправлено описку у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року, шляхом зазначення у відомостях щодо учасників справи правильної назви вулиці, за якою проживають сторони «АДРЕСА_2» замість неправильної «АДРЕСА_3».
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року - без змін.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року виправлено описку в мотивувальній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року, шляхом зазначення у третьому абзаці після абзацу, що розпочинається зі слів «Судом встановлено…» правильного року народження дочки позивача «…2002…» замість неправильно вказаного «…2022…».
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка подана представником  ОСОБА_4 . Просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог у цій частині позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, відкрито касаційне провадження у справі № 760/34814/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У червні 2025 року матеріали справи № 760/34814/21 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд касаційної скарги в присутності скаржника та/або його представника.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, а при розгляді касаційної скарги виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Оскільки касаційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд скарги в присутності скаржника та/або його представника немає.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_4 , про розгляд касаційної скарги в присутності скаржника та/або його представника відмовити.
Справу № 760/34814/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат