Справа № 610/986/26
Провадження № 2/610/1311/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09.06.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 листопада 2009 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 24. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим місцем його проживання і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Ухвалою від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.04.2026.
27.04.2026 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 09.06.2026.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.06.2026, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі статей 223, 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
28 листопада 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківській області було укладено шлюб, про що складено актовий запис № 24 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1 331,20 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, статтями 24, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 листопада 2009 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківській області, актовий запис № 24.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення. 

Суддя	Ю.А. Феленко