Справа № 354/852/24
Провадження по справі № 2/354/63/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Остап`юк М.В.
при секретарі судового засідання Крицкалюк Я.М.
за участю:
представника відповідача: адвоката Олексюка Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2022 року об 11 год 15 хв в м. Яремчі по вул. Свободи відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла “Honda XR 125” номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 . Внаслідок чого, згідно Висновку судово-медичної експертизи №77 від 09.03.2022 р., Позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого стегна у вигляді порушення цілої кісткової структури стегнової кістки з поширенням лінії перелому на через вентильну ділянку; закритої травми лівої кисті у вигляді перелому 2 п`ясткової кістки; закритої травми ділянки правого плечового суглобу у вигляді повного вивиху голівки плечової кістки, які згідно “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і що викликали тривалий розлад здоров`я. Отримані ушкодження класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно з вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. У зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, Позивачем було витрачено велику кількість коштів на оплату лікування, а саме, більше як 100 000 грн. Однак, документально підтверджуються витрати тільки на суму 86 411 грн 20 коп. Витрати на таксі та масажі можуть бути підтверджені тільки свідками. Крім того, в той час, коли трапилася дана автотранспортна пригода, Позивач був одягнутий у дороговартісний костюм, який коштує близько 500 (п`ятсот доларів США) за курсом, який був на той час та, який був повністю знищений, внаслідок ДТП. Також мотоцикл, який був у користуванні Позивача зі слів експерта фактично ремонту не підлягає. Крім того, Позивач з 08.08.2016 року по даний час здійснює догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок отриманих травм після ДТП Позивач не мав змоги доглядати за ОСОБА_3 , а тому змушений був наймати доглядальницю, що вартувало чимало коштів. Протягом всього цього часу, Відповідач не цікавився станом здоров`я Позивача та не приймав ніякої участі у його видужанні, хоча обіцяв, що буде брати матеріальну участь у його лікуванні. Частково під час досудового розслідування Відповідач надав кошти в сумі 43 000 грн, а також 09.05.2025 року Позивачу в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, були відшкодовані кошти в сумі 49 163 грн 00 коп. У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень Відповідачем внаслідок ДТП, Позивачу завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які викликали негативні зміни у його житті, негативні переживання та спогади, призвели до неможливості продовжувати активне громадське життя. Позивачу встановлена третя група інвалідності саме через наслідки дорожньо-транспортної пригоди. Узв`язку з цим позивач оцінює розмір моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн. В уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача вказану суму моральної шкоди та судові витрати.
В судове засідання Позивач не з`явився, повідомлений був згідно вимог закону.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує своєї вини у заподіянні шкоди позивачу внаслідок ДТП, за що поніс покарання відповідно до вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 5 вересня 2023 року. Однак, відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність строком дії з 19.06.2021 до 18.06.2022 років, про що свідчить поліс № АР/ 1545480 ПрАТ СК "Еталон". Відповідно до п.п.4,5 Полісу страхова сума на одного потерпілого становить:за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн.; за шкоду заподіяну життю і здоров?ю - 260 000 грн. Розмір франшизи становить 2600 грн. 31.03.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву до ПрАТ СК "Еталон" про настання страхової події. 09.05.2025 року ПрАТ СК "Еталон" перераховано Позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 49 213 грн, що підтверджується Актом № 3087/02/50/2023/1. Крім того, відповідачем в ході розгляду кримінального провадження добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_1 43 000 грн., що підтверджується розпискою від 10.06.2022 року даною ОСОБА_1 . Таким чином, Відповідачем відшкодовано позивачу суму у розмірі 92 213 грн, в той час як його витрати відносно понесеної матеріальної шкоди підтверджуються лише на суму 86 411 грн 20 коп. У зв`язку з цим, відповідач визнає моральну шкоду на суму 5 752 грн, і вважає, що така сума відшкодована Страховою компанією в межах платежу на суму 49 213 грн. А тому просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові пояснення, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з частиною першою статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
18.08.2025 року Позивач уточнив позовні вимоги, згідно з якими просив стягнути з Відповідача суму моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Судом встановлено, що 31.03.2022 року об 11 год 15 хв в м. Яремчі по вул. Свободи відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла “Honda XR 125” н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 .
Згідно Висновку судово-медичної експертизи №77 від 09.03.2022 Позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригодиотримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого стегна у вигляді порушення цілої кісткової структури стегнової кістки з поширенням лінії перелому на через вентильну ділянку; закритої травми лівої кисті у вигляді перелому 2 п`ясткової кістки; закритої травми ділянки правого плечового суглобу у вигляді повного вивиху голівки плечової кістки.
Вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
У зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок ДТП, позивач ОСОБА_1 зазнав матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з перенесеними фізичними та душевними стражданнями. 
За загальним правилом, визначеним у частинах першій-другій статті 1166 ЦК України та у частині першій статті 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 554/858/19, провадження № 61-6775 св 20) від 01 липня 2020 Верховний Суд зазначив, що особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.
Отже, матеріальна та моральна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується незалежно від вини володільця джерела підвищеної небезпеки.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. 
Позивач зазначає, що тривалий період перебував на лікуванні, що підтверджується медичною документацією, долученою до матеріалів справи (а. с. 22-29).
Документально підтверджені витрати на суму 86 411 грн (а. с. 30-51).
Позивач зазначає, що в ході розгляду кримінального провадження відшкодовано Відповідачем 43 000 грн.
Крім того, під час розгляду цієї цивільної справи, Позивачу відшкодовано СК «ЕТАЛОН» суму страхового відшкодування у розмірі 49 213, 87 грн, що підтверджується Страховим актом № 3087/02/50/2023/1.
Отже, Позивачу відшкодовано загалом 92 213 грн, що покриває суму матеріальної шкоди, заявлену останнім у розмірі 86 411 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач оцінює загальну суму, завданої моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн, при цьому обґрунтовує її значними душевними хвилюваннями, фізичними стражданнями, яких він зазнав у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками цього ДТП, встановлення йому ІІІ групи інвалідності, неможливістю протягом певного часу займатися активною громадською діяльністю, здійснювати догляд за особою похилого віку, порушенням звичного ритму життя, незручностями, які довелося пережити, погіршенням стану здоров`я у зв`язку із емоційним хвилюванням та фізичними травмами. 
Суд, враховуючи наявність моральної шкоди у Позивача, яка була завдана останньому внаслідок тілесних ушкоджень від ДТП, та виходячи з норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди для стягнення з Відповідача з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав Позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду в загальному розмірі 15 000 гривень.
Разом з тим, враховуючи, що Відповідачем Позивачу уже відшкодовано 92 213 грн заподіяної шкоди, з яких 86 411 грн – відшкодовано матеріальної шкоди, відтак залишок – 5 801 грн 80 коп, суд зараховує у відшкодування моральної шкоди, то з Відповідача слід стягнути 9198 грн 20 коп моральної шкоди.

Щодо стягнення судових витрат.
Позивач просить стягнути судові витрати у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу;
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Сторона Позивача просить стягнути з Відповідача 26000,00 грн витрат за професійну правничу допомогу. На підтвердження факту наданих послуг правової допомоги до матеріалів справи долучено Договір про надання професійної (правничої) допомоги № 1107/22/2 від 11.07.2022, укладений між адвокатом Брайляк Б.В. та позивачем ОСОБА_1 (далі - Договір); попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, зі змісту якого вбачається перелік послуг та суми гонорару за них; квитанція №7 від 26.04.2024 про здійснену оплату за Договором у сумі 10 000 грн (а. с. 6).
Інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений у статті 137 ЦПК України, покликаний гарантувати право людини на повернення здійснених нею витрат на правову допомогу у разі постановлення судом рішення на її користь.
У пункті 26 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 (справа №280/2635/20, провадження №К/9901/29763/2026) Верховний Суд, аналізуючи положення статтей 134, 139 КАС України, які регулюють питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
З огляду на все викладене вище, з урахуванням особливостей вказаної справи, суд вважає, що стягнення витрат за правову допомогу відповідатиме основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, верховенству права та відшкодуванню судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідності до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та адвокат визначили розмір витрат на правову допомогу у сумі 26000 грн 00 коп, проте підтверджено квитанцією реальне понесення витрат на суму 10 000 грн.
Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства, є насамперед справедливий, та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню у сумі 10 000,00 грн, що не порушуватиме принципу співмірності позовних вимог, відповідатиме складності справи та виступатиме гарантією реалізації правомірних очікувань позивача ОСОБА_1 як особи, котрій було завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, на часткову компенсацію сплачених ним коштів за правову допомогу щодо захисту його права, надану йому кваліфікованим адвокатом.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1500,00 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 20, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 9198 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500 гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;
Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя:        Марія ОСТАП`ЮК