Справа 362/2385/26 
Провадження 3/362/858/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, 15.03.2026 о 17.29 год неповнолітня ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на лінію 102 та повідомивши про заволодіння невідомими особами автомобілем «мерседес», який належить її дідусю.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її права та інтереси представляє захисник – адвокат Козакевич О.С., який повідомив, що ОСОБА_1 не буде приймати участь у засіданні, позицію захисту з нею узгоджено.
Захисник Козакевич О.С. заперечив наявність протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_1 , яка побачила, що машину її дідуся, яка стояла біля подвір`я забирають невідомі люди, а нікого не було дома, тому подзвонила до поліції, а вже потім з`ясувалось що це евакуатор, який діяв з дозволу працівників поліції. Надав письмове клопотання, яке досліджено та долучено до матеріалів справи.
За змістом ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджено наступні докази: протокол, рапорт органу поліції щодо обставин події, копію протоколу за ст. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 , відеодиск з записом подій.
Так, з рапорту ЄО №1583 від 15.03.2026 вбачається, що неповнолітня заявник ОСОБА_1 звернулася по лінії 102 і повідомила про заволодіння невідомою особою автомобілем «мерседес», який належить її дідусю – ОСОБА_3 .
З інших матеріалів справи вбачається, що працівники поліції розглядали справу стосовно водія автомобіля «мерседес» ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, в ході чого прийнято рішення про вилучення транспортного засобу у водія, для чого залучено евакуатор.
При цьому, неповнолітній ОСОБА_1 про це відомо не було.
Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (у т.ч. поліції), тобто особа усвідомлює, що не має жодних підстав для повідомлення про порушення прав та інтересів, загрозу життю та здоров`ю або про надзвичайні ситуацію, однак свідомо викликає спеціальну службу, керуючись особистими мотивами.
Однак, у матеріалах справи не міститься жодних беззаперечних доказів, що неповнолітня ОСОБА_1 викликала поліцію безпідставно і завідомо неправдиво, оскільки як вбачається з її заяви до поліції та інших матеріалів, у неї були підстави вважати, що автомобіль її дідуся викрадають невідомі особи, і за відсутності поруч дорослих або інформації щодо законності цих дій, вона викликала поліцію для захисту матеріальних інтересів своєї сім`ї. 
Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи про проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя        Сухарева О.В.