Справа № 523/8671/26
Номер провадження 3/523/2003/26
ПОСТАНОВА
"20" травня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, 2 курсу ДНЕ ОЦПТО, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 15.04.2026 року близько 19 год 40 хв знаходячись в громадському місці, біля фонтану по вул. Кримська, буд.72-А, м. Одеса, палила тютюнові вироби, а саме електронну цигарку марки «SMOOK», відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадському місці заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, із заявами та(або) клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутністю, в якій вона зазначє про визнання вини.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.
Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, зокрема, у громадських місцях.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №037972 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. 

Суддя