Справа № 761/42463/25
Провадження № 2-а/761/287/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Поповій В.О., за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення за непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення за непроходження військово-лікарської комісії.
В своїй позовній заяві позивач просить:
- визнати неправомірними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позивач зазначає, що 30.09.2025 року у застосунку Резерв+ він виявив, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за не проходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії.
До суду відповідач не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
В судовому засіданні представник позивача Тарасюк П.В. підтримав свої позовні вимоги.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 березня 2026 року.
До суду 07.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено відзив, в якому відповідач зазначає про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.
Як зауважує відповідач, сам факт можливого виявлення порушення не означає автоматичного притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позначка «Порушення правил військового обліку» в системах «Оберіг» та «Резерв+» не є тотожною адміністративному правопорушенню за статтею 210-1 КУпАП та не свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідач зазначає, що з квітня 2015 року позивач по справі згідно з даними ЄДРПВР «Оберіг» за станом здоров`я є непридатним в мирний час та обмежено придатний у воєнний час, а також є порушником військового обліку з 22.09.2026 року. 
Відповідач вважає, що позивач зобов`язаний був самостійно сформувати направлення на ВЛК через застосунок «Резерв+» та пройти ВЛК до 05.06.2025 року. Станом на 12.03.2026 року позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК для встановлення ступеню своєї придатності до військової служби. 
Разом з тим, відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 не складалися ані протокол, ані постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за не проходження (відмову від проходження) ВЛК. У зв`язку з викладеним, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
До суду 08.04.2026 року позивач направив заперечення, в яких останній зазначив, що він пройшов військово-лікарську комісію 24.10.2024 року, про що свідчить довідка № 5557. На даний час постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. від 26.03.2026 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 320/62044/24, виданого 12.01.2026 року Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України направити ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження повторного медичного огляду з метою прийняття рішення щодо придатності/непридатності ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що його притягнення до адміністративної відповідальності за непроходження ВЛК є безпідставним. Він зазначає, що не ухилявся від військового обліку та самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відмовлявся від проходження ВЛК. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення за непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії - відмовлено.
19.05.2026 року за Вхід. № 49601 від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог (предмету спору), в якій викладено нові позовні вимоги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2026 року відмовлено в прийнятті до розгляду та повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог (предмету спору), оскільки така заява подана позивачем пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, а саме під час судового розгляду, а також не містила доказів її направлення відповідачу, тому її належить повернути позивачу.
Таким чином, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 не складалися ані протокол, ані постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії, підстави для задоволення адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне стягнення за не проходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 72, 77, 78, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення за непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії - залишити без задоволення.
З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: