Справа № 755/16115/25
Провадження №: 3-в/755/31/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, - 

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.
09.04.2026 року до суду надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку з неможливістю відбувати громадські роботи за станом здоров?я.
Провідний інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрова О. у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
17.03.2026 за вих. № 1854/32/12/1-26 на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик з?явитися до Дарницького районного відділу для роз?яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 
19.03.2026 року ОСОБА_1 з`явився до Дарницького районного відділу, йому були роз?яснені порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідки в разі ухилення від відбування громадських робіт про що свідчить довідка про проведену бесіду. Отримав направлення до Комунального підприємства «Керуюча компанія житлового фонду Дарницького району м. Києва» для відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. 
Згідно отриманого направлення ОСОБА_1 мав приступити не пізніше «27» березня 2026 року до відбуття 40 годин громадських робіт. 
26.03.2026 ОСОБА_1 з?явився до Дарницького районного відділу та повідомив, що приступити до відбуття 40 годин громадських робіт за станом здоров?я не може. Також повідомив, що з?являвся до КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та пояснив, що на даний час обмежений у фізичному навантаження за станом здоров?я. Згідно отриманої відповіді йому повідомили, що виключень у навантажені обмежень не буде. 
ОСОБА_1 у поясненні просить замінити 40 годин громадських робіт на штраф у зв?язку з неможливістю відбувати громадські роботи за станом здоров?я. На підтвердження надав документи, а саме Виписку з історії хвороби з Київської міської клінічної лікарні № 5 та Консультаційний висновок з ДУ «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та спадкової патології імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України». 
Згідно Виписки з історії хвороби у ОСОБА_1 є захворювання : ВІЛ інфекція III клінічної стадії, хронічний гепатит змішаної етіології та інші. Згідно рекомендацій зазначених у Консультаційного висновку у ОСОБА_1 є обмеження у фізичних навантаженнях.
Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
За таких обставин, подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєрової О., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Замінити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2025 року у справі № 755/16115/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Л.А. Мельниченко