Справа №521/9985/21 
Номер провадження 3-в/521/194/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,
з секретарем – Табарчук Н.С.,
за участю:
представника митниці – Ревенко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №0290/50000/21 від 26.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №0290/50000/21 від 26.03.2021 року.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 146 625 (десять мільйонів сто сорок шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, 00 копійок, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил 0290/50000/21 від 26.03.2021 року, а також стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.
Представник вказує, що вказана постанова не була вчасно направлена до територіального підрозділу виконавчої служби в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення) через введений 24.02.2022 року на всій території воєнний стан. Частина товарів (безпосередніх предметів правопорушення), а саме сигарети у кількості 898 000 пачок, була передана на потреби ЗС України, проте частина товарів (безпосередніх предметів правопорушення), а саме пластикові столи у кількості 95 штук, продовжують зберігатися на складі митниці.
В судовому засіданні представник митниці заяву підтримала та просила її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника митниці, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) набрала законної сили 08 листопада 2021 року та є чинною, отже є обов`язковою для виконання на всій території України. А враховуючи те, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущений з поважних причин, оскільки був отриманий уповноваженою особою Одеської митниці 16.02.2022 року, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення до виконання.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набув чинності 25.04.2025 року, внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №0290/50000/21 від 26.03.2021 року - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №0290/50000/21 від 26.03.2021 року.
Встановити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року по справі №521/9985/21 (провадження 3/521/6466/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №0290/50000/21 від 26.03.2021 року - протягом трьох місяців, який обчислювати з дня набрання цієї постанови законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко