Справа № 484/3089/26
Провадження № 1-в/484/51/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши подання начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка Яготинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.04.2018 року Дніпровським районним судом міста Київ за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.11.2018 року Дніпровським районним судом міста Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 
У С Т А Н О В И В :
Начальник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 20.08.2021 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, за що попереджався поліцейським офіцером громади Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про недопущення вчинення злочинів, порушення громадської поведінки та про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
19.03.2026 о 22:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Короленко в с. Лиса Гора Первомайського району, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини роту, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят однієї гривні, а також він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
02.03.2026 Первомайським міськрайонним судом було розглянуто матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12026153110000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
19.05.2026 о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Дружби в с. Лиса Гора Первомайського району, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини роту, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто дві гривні, а також він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 наполегливо не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує громадський порядок, враховуючи, що по теперішній час існує необхідність в здійсненні контролю за його поведінкою по недопущенню з його боку протиправних дій, керуючись Законом України від 01.02.2001 року “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, представник Первомайського РВП ГУНП просив встановити тому адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відповідні обмеження передбачені ст. 10 Закону.
Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення представника Первомайського РВП ГУНП, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим і після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження працівника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Його було неодноразово попереджено про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Згідно ст. 3 п. “в” Закону України “Про адміністративний нагляд” засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення є підставою для встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі .
Виходячи з наведеного, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Первомайського РВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 обґрунтовано, не протирічить закону, а тому підлягає задоволенню в силу ст. 3 п. “в”, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 р. “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, з наступними змінами та доповненнями.
Керуючись ст. 5 Закону України від 01.12.1994 р. “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, з наступними змінами та доповненнями, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати до нього наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири), за місцем проживання з 20:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня;
б) заборонити виїзд в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
в) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
г) зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області на відмітки кожну суботу п`ятницю на протязі дії адміністративного нагляду;
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб.

Суддя: