Справа № 466/3771/26
Провадження № 2/466/2930/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб укладений 12.07.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області 12.07.2013, актовий запис № 08 та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору (1331 грн. 20 коп.) просила залишити за нею.
Свої вимоги мотивує наступним.
12 липня 2013 між нею позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області 12.07.2013, актовий запис № 08. 
У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За доводами позивача, шлюбні стосунки між сторонами не склалися, вони перестали розуміти один одного, зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. У них різні погляди на життя, виховання дітей. Шляхи вирішення проблем призводять до конфліктних ситуацій свідками чого є діти. Сім`я розпалася та існує формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Впродовж останніх п`яти років сімейне життя почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. 
За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. 
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 20.05.2026 на адресу суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, 30.04.2026 на адресу суду подав заяву, у якій позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечив, розгляд справи просив проводити без його участі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 12.07.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 08, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.
Розподіл судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, позивач просила судові витрати залишити за нею, тому судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 12.07.2013 Виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 08.
Судові витрати залишити за позивачем.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя	  	 П.  Т.  Едер