Справа № 347/2444/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
16.11.2025р. о 21:23 ОСОБА_1 в с. Пістинь по вул.Івана Франка керував транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6810. Результат позитивний 0,77 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заперечення, в яких просить справу закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівниками поліції не здійснювалася зупинка транспортного засобу, як того вимагає Закон України «Про поліцію». В запереченнях також вказав, що працівники поліції пропонуючи пройти перевірку на стан сп`яніння на місці,не вказували на ознаки алкогольного сп`яніння, зіславшись, що була ДТП. Зазаначив, що в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних  технічних засобів,  підпис про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння не ставив, його примірник не отримував, а тому такий складений з порушенням порядку. Також, в наявних відеоматеріалах відсутні відомості які б підтверджували його згоду з результатами огляду на місці. Працівник поліції не проінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу, чим позбавив можливості вимагати пред`явити відповідні сертифікати, декларацію та свідоцтво.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положенням ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №515137 від 16.11.2025р. встановлено, що 16.11.2025р. о 21:23 ОСОБА_1 в с. Пістинь по вул.Івана Франка керував транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6810. Результат позитивний 0,77 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.
Даний факт також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Косівської ЦРЛ від 16.11.2025р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, рапортом працівника поліції, диском відеозапису.
Згідно результату газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер вбачається, що результат становить 0,77 проміле.
Перелічені докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому його доводи не можуть вважатися належними доказами невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення та не є підставою для закриття провадження в даній справі. 
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу – 17 000(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 – 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Р.М.Книщук