Справа № 129/2825/25 
Провадження по справі № 3/129/43/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області 
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Мединської О.С., 
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , – адвоката Карнауха А.П.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Олійника О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, 
Встановив:
02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області  ОСОБА_1 , керуючи комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п.13.3. ПДР України під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області вінкерував комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 без супроводу, колеса комбайна частково рухалися по зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження; вину не визнав через те, що водій автомобіля «Фольксваген Джета» рухалася з швидкістю приблизно 60 км/год. і могла його об`їхати або загальмувати аж до зупинки автомобіля. 
З урахуванням досліджених доказів по справі та вимог закону, суд визнає за необхідне  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення, однак справу щодо  ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, - з таких міркувань.
Доведено, що 02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області  ОСОБА_1 , керуючи комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п.13.3. ПДР України під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно з п.22.5. ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів; рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".
За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки 02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області  ОСОБА_1 , керуючи комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п.13.3. ПДР України під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, то  ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Висновки суду підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- письмовими (а.с.4) поясненнями  ОСОБА_1 , який вказав, що 02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області вінкерував комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 без супроводу, колеса комбайна частково рухалися по зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем;
- усними та письмовими (а.с.5) поясненнями потерпілої  ОСОБА_2 , яка вказала, що 02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області вонакерувала автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 і рухалася по своїй смузі руху, помітила комбайн, який рухався без супроводу, колеса комбайна частково рухалися по її смузі руху, де відбулося зіткнення з її автомобілем;
- поясненнями представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Олійника О.С. (а.с.36-44, 75, 76, 82-85, 155-157, 166-170, 186-188 т.1., а.с.1-3, 6-8 т.2);
- поясненням свідка  ОСОБА_3 , який вказав, що він як працівник поліції склав схему місця ДТП з додатком до неї із зазначенням отриманих автомобілями технічних пошкоджень;
- поясненням свідка  ОСОБА_4 , який вказав, що він як працівник поліції склав протокол правопорушення серії ЕПР1 № 410576 відносно ОСОБА_1 , отримав письмові пояснення від ОСОБА_1 і від ОСОБА_2 , а також виніс постанову серії ЕНА № 5380107 від 02.08.2025 р., за якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за скоєння передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП адміністративного правопорушення за порушення вимог п.22.5. ПДР України, копію якої надав суду;
- протоколом правопорушення серії ЕПР1 № 410576 від 02.08.2025 р., за яким 02.08.2025 р. о 20-20 год. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області  ОСОБА_1 , керуючи комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п.13.3. ПДР України під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1, 33, 50, 61 т.1); 
- реєстрацією ДТП (а.с.3 т.1);
- схемою місця ДТП з додатком до неї із зазначенням отриманих автомобілями технічних пошкоджень (а.с.6 т.1); 
- рапортом (а.с.7 т.1);
- фото з місця ДТП та пошкоджених транспортних засобів (а.с.47-49 т.1); 
- копією свідоцтва про реєстрацію комбайна «John Deere S680» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.88, 201 т.1);
- технічними характеристиками комбайна «John Deere S680» (а.с.93, 94, 191-197 т.1);
- фото комбайна «John Deere S680» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.198-200 т.1);
- постановою серії ЕНА № 5380107 від 02.08.2025 р., за якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за скоєння передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП адміністративного правопорушення за порушення вимог п.22.5. ПДР України, – за те, що 02.08.2025 р. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області  ОСОБА_1 , керуючи комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правил проїзду великогабаритного транспортного засобу, зокрема, був відсутній автомобіль супроводу та був відсутній реєстраційний документ (а.с.9 т.2).
Заперечення вини  ОСОБА_1 суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів і до уваги не приймає через її спростування в судовому засіданні зазначеними вище доказами.
Крім того, суд враховує те, що працівником поліції відносно  ОСОБА_1 цього ж дня (02.08.2025 р.) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП адміністративного правопорушення за порушення вимог п.22.5. ПДР України, – за те, що 02.08.2025 р. на автодорозі сполученням Гайсин - Теплик Вінницької області  ОСОБА_1 , керуючи комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правил проїзду великогабаритного транспортного засобу, зокрема, був відсутній автомобіль супроводу та був відсутній реєстраційний документ (а.с.9 т.2), вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася, і це дає підстави суду зробити висновок про те, що скоєння ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення – зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 стало наслідком скоєння ОСОБА_1 триваючого в той же день передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП правопорушення – порушення вимог п.22.5. ПДР України під час керування великогабаритним транспортним засобом - комбайном «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 у відсутність автомобіля супроводу.
Враховуючи те, що передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то справа про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Позицію представника потерпілої  ОСОБА_2 – адвоката Олійника О.С. про те, що19.12.2025 р. слідчим Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості про вчинення передбаченого ст.291 КК України кримінального правопорушення (№ кримінального провадження 12025020090000554) за фактом допущення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 02.08.2025 р. руху комбайну «John Deere» д.н.з. НОМЕР_1 у відсутність автомобіля супроводу (а.с.228 т.1), і станом на дату розгляду справи досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчене (а.с.50 т.2), а тому, на його думку, відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, суд не бере до уваги через те, що передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП закінчився ще 02.11.2025 р., а подальше (19.12.2025 р.) внесення відомостей про вчинення передбаченого ст.291 КК України кримінального правопорушення зазначеного строку не поновлює.
Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, суд, 
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу щодо нього закрити у зв`язку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення. 
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 

Суддя: