Справа № 587/1305/22 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача за первісним позовом – адвоката Марченка І.В., представника відповідача за первісним позовом – адвоката Коваленка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ нерухомого майна, встановлення земельного сервітуту; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Лоджистик» про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, 
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ нерухомого майна, встановлення земельного сервітуту, зазначаючи, що йому та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2018 року за сторонами визнано право власності на кілька нежитлових приміщень, будівель та споруд, які розміщені на двох земельних ділянках, що належать сторонам на праві спільної часткової власності в таких частках: 1/3 частина належить ОСОБА_2 , 2/3 частин належать ОСОБА_1 . Оскільки між сторонами виникають спори з приводу користування спірним майном, позивач ОСОБА_1 просив постановити рішення, яким припинити право спільної часткової власності сторін, провести поділ спірного майна, що є у спільній частковій власності, встановити земельний безстроковий безоплатний сервітут на користування земельною ділянкою для доступу до нерухомого майна з метою його обслуговування.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ нерухомого майна, земельних ділянок т. 1 ( ар.с. 99-102). В подальшому після проведення експертизи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну предмету зустрічної позовної заяви, просив припинити право спільної часткової власності на спірне майно, запропонувавши свій варіант поділу спірного майна ( т. 2 ар.с.11-13, т. 2 ар.с. 33-36).
ОСОБА_1 в подальшому також звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій, підтримавши позовні вимоги про поділ майна, запропонував свій варіант поділу ( т. 2 ар.с. 25-27).
В судовому засіданні сторони підтримала свої позовні вимоги.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Право власності сторін на спірне майно підтверджується копіями свідоцтв про право н спадщину за законом від 14 березня 2018 року, виданих приватним нотаріусом Нагорною Н.В. в межах спадкової справи №41/2017( т. 1 ар.с. 9-12, 13-14, 17-19, 111-115, 116-125). 
Спірне майно складається з наступного нерухомого майна: 

1)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50650859101 - земельна ділянка площею 1,3816га кадастровий номер 5924755800:01:001:0258, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;
2)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50673659101 - земельна ділянка площею 0,1854га кадастровий номер 5924755800:01:001:0260, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови,
3)реєстраційний номер 2662059101 - нежитлові приміщення, будівлі і споруди, що складаються з: літера А-1 - магазин, загальною площею 196,2 кв. м., літера Б-1 - склад, загальною площею 265,6 кв. м., літера Г-1 - склад, загальною площею 1008,7 кв. м., літера Д-1 гараж, загальною площею 96,9 кв. м., літера Е-1 - склад, загальною площею 1175,4 кв. м., літера Ж-1 - контора, загальною площею 67,6 кв. м., літера 3-1 - вагова, загальною площею 28,5 кв. м., літера С-1 - котельня, загальною площею 23,9 кв. м., літера Н-1 - склад, загальною площею 274,2 кв. м., літера О -1- склад, загальною площею 528,5 кв. м., літера В - убиральня, літера И - електрощитова, літера К- навіс, літера Л- зразок будинку, літера М - навіс, літера Р - навіс, №1-7 - огорожа, літера І - замощення, літера Т- навіс, літера Ф - навіс, літера II - тупікова під`їзна ж/д колія з стрілочним переводом, літера Ц - котельня, загальною площею 62,4 кв. м., літера Х-1 - сушка, загальною площею 269,6 кв. м., літера 1М - навіс, літера 2М - навіс, літера ЗМ - навіс, літера 4М - склад, загальною площею 227,1 кв. м., літера 5М - сушка, загальною площею 134,8 кв. м., літера Ч - битовка, літера ТП - трансформаторна підстанція, літера КТП - трансформаторна підстанція, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У зазначеному спірному майні частка ОСОБА_1 складає 2/3 частини, частка ОСОБА_2 відповідно складає 1/3 частину.
Розмір часток сторонами не оспорюється.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Ухвалою суду від 21 березня 2023 року по справі призначена судова комплексна оціночно - будівельна, будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза( т. 1 ар.с. 184-185), проведення якою доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ( 40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27). 
На вирішення експертизи поставлені питання:
А) яка ринкова вартість на час виконання експертизи об`єктів нерухомого майна:
1)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50650859101 - земельна ділянка площею 1,3816 га кадастровий номер 5924755800:01:001:0258, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;
2)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50673659101 - земельна ділянка площею 0,1854га кадастровий номер 5924755800:01:001:0260, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови,
3)реєстраційний номер 2662059101 - нежитлові приміщення, будівлі і споруди, що складаються з: літера А-1 - магазин, загальною площею 196,2 кв. м., літера Б-1 - склад, загальною площею 265,6 кв. м., літера Г-1 — склад, загальною площею 1008,7 кв. м., літера Д-1 гараж, загальною площею 96,9 кв. м., літера Е-1 - склад, загальною площею 1175,4 кв.м., літера Ж-1 - контора, загальною площею 67,6 кв. м., літера 3-1 - вагова, загальною площею 28,5 кв.м., літера С-1 - котельня, загальною площею 23,9 кв.м., літера Н-1 - склад, загальною площею 274,2 кв.м., літера 0-1- склад, загальною площею 528,5 кв.м., літера В - убиральня, літера И- електрощитова, літера К- навіс, літера Л- зразок будинку, літера М - навіс, літера Р - навіс, №1-7 - огорожа, літера І - замощення, літера Т- навіс, літера Ф - навіс, літера II - тупікова під`їзна ж/д колія з стрілочним переводом, літера Ц - котельня, загальною площею 62,4 кв.м., літера Х-1 - сушка, загальною площею 269,6 кв.м., літера ЇМ - навіс, літера 2М - навіс, літера ЗМ - навіс, літера 4М - склад, загальною площею 227,1 кв.м., літера 5М - сушка, загальною площею 134,8кв.м., літера Ч - битовка, літера ТП - трансформаторна підстанція, літера КТП - трансформаторна підстанція, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (шість).
Б) визначити варіанти поділу в натурі земельних ділянок:
1)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50650859101 - Земельна ділянка площею 1,3816га кадастровий номер 5924755800:01:001:0258, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;
2)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50673659101 - Земельна ділянка площею 0,1854га кадастровий номер 5924755800:01:001:0260, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, -
виходячи із того, що частка ОСОБА_2 у праві власності на вказані земельні ділянки становить 1/3 частку, а частка ОСОБА_1 становить 2/3 частки.
В) Визначити варіанти можливого встановлення земельного сервітуту для кожної сторони, тобто право на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками) для доступу до нерухомого майна з метою його обслуговування.
Г) визначити варіанти поділу в натурі об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер 2662059101 - нежитлові приміщення, будівлі і споруди, що складаються з: літера А-1 - магазин, загальною площею 196, 2 кв.м., літера Б-1 - склад, загальною площею 265,6 кв.м., літера Г-1 - склад, загальною площею 1008,7 кв.м., літера Д-1 гараж, загальною площею 96,9 кв.м., літера Е-1 - склад, загальною площею 1175,4 кв.м., літера Ж-1 - контора, загальною площею 67,6 кв.м., літера 3-1 - вагова, загальною площею 28,5 кв.м., літера С-1 - котельня, загальною площею 23,9 кв.м., літера Н-1 - склад, загальною площею 274,2 кв.м., літера О-1- склад, загальною площею 528,5 кв.м., літера В - убиральня, літера И- електрощитова, літера К - навіс, літера Л- зразок будинку, літера М - навіс, літера Р - навіс, №1-7 - огорожа, літера І - замощення, літера Т- навіс, літера Ф - навіс, літера II - тупікова під`їзна ж/д колія з стрілочним переводом, літера Ц - котельня, загальною площею 62,4 кв.м., літера Х-1 - сушка, загальною площею 269,6 кв.м., літера 1М - навіс, літера 2М - навіс, літера 3М - навіс, літера 4М - склад, загальною площею 227,1 кв. м., літера 5М - сушка, загальною площею 134,8 кв.м., літера Ч - битовка, літера ТП - трансформаторна підстанція, літера КТП - Трансформаторна підстанція, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , виходячи із того, що частка ОСОБА_2 у праві власності на вказаний об`єкт нерухомого майна становить 1/3 частку, а частка ОСОБА_1 становить 2/3 частки;

-визначити відповідні грошові компенсації вартості часток в разі технічної неможливості поділу в  натурі об`єктів нерухомого майна відповідно до часток у праві власності.

Відповідно до висновку експертизи №608/644 від 28 лютого 2024 року ( т. 1 ар. 201-252) вартість спірного майна складає: об`єкта нерухомого майна №2662059101 ( будівлі та споруди) - 4 288 800 гривень; ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 50650859101 - земельна ділянка площею 1,3816 га, кадастровий номер 5924755800:01:001:0258, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, станом на дату складання висновку, становить 1381047 (один мільйон триста вісімдесят одна тисяча сорок сім) гривень; ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 50673659101 - земельна ділянка площею 0,1854 га, кадастровий номер 5924755800:01:001:0260, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, станом на дату складання висновку, становить 185326 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста двадцять шість) гривень.
Відповідно до висновку експертизи поділ спірного майна можливий; експертами запропоновано 2 варіанти поділу спірного майна.
Суд вважає, що найбільш доцільним варіантом поділу спірного майна ( по будівлям та спорудам) є варіант №1 (додаток 2), запропонований висновком експертизи. 
У відповідності з цим варіантом ОСОБА_1 виділяються наступні будівлі та споруди: Склад «Е-1»;Контора «Ж-1»;2/5 Складу «Н-1»;Склад «0-1»;Котельня «Ц-1»;Котельня «1Ц»; Сушка «Х-1»;Склад «4М»;Склад «5М»; Електрощитова «И»; Навіс «ЗМ»; Трансформаторна підстанція «КТП»; Ворота «№6»; Огорожа «№7»; Тупикова колія «II».
За цим же варіантом ОСОБА_2 виділяється:Магазин «А-1»; Склад «Б-1»; Склад «Г-1»; Гараж «Д-1»; Вагова «3-1»; Котельня «С-1»; 3/5 Складу «Н-1»; Убиральня «В»; Навіс «К»; Зразок будинку «Л»; Тамбур «л»; Навіс «М»; Навіс «Р»; Навіс «Т»; Навіс «Ф»; Навіс «1М»; Навіс «2М»; Битовка «Ч»; Трансформаторна підстанція «ТП»; Ворота «№1»; Огорожа «№2»; Ворота «№3»; Огорожа «№4»; Ворота «№5».

Фактичні частки складатимуть:
Iспіввласнику -2/3 ( ОСОБА_1 )
IIспіввласнику - 1/3 ( ОСОБА_2 )
Розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює 3 993 грн.
Графічно варіант І поділу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2662059101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , представлений у Додатку 2 до висновку експертів.
Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування:
-демонтувати ворота та закласти проріз у будівлі Склад «Н-1»;
-влаштувати перегородку в приміщенні «1» будівлі Склад «Н-1», центр перегородки на відстані 13,88 м від бічної стіни;
-влаштувати ворота в огорожі «№7» для проїзду співвласника 1 ( ОСОБА_1 )
-передбачити обладнання відокремлених частин системами електропостачання, іншими інженерними системами.
Обираючи варіант №1 висновку експертизи, суд враховує, що розміри часток співвласників у об`єкті спірного нерухомого майна ( по будівлям та спорудам), що пропонується реально виділити сторонам, при цьому варіанті майже співпадають з ідеальними частками сторін у праві власності рівними. При цьому розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює лише 3993 гривень, тоді як за варіантом №2 розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює 37461 гривень, отже, варіант №1 висновку експертизи виглядає кращим.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 для здійснення розподілу за запропонованим експертизою варіантом №1 погоджується самостійно провести відповідні визначені висновком експертизи переобладнання, а саме демонтувати ворота та закласти проріз у будівлі Склад «Н-1»; влаштувати перегородку в приміщенні «1» будівлі Склад «Н-1», центр перегородки на відстані 13,88 м від бічної стіни; влаштувати ворота в огорожі «№7». 
Зазначений варіант поділу спірного майна запропонований висновком експертизи №608/644 від 28 лютого 2024 року з врахуванням часток в майні співвласників (максимально наближений до ідеальних часток), вимог нормативних документів, мінімального втручання у конструктивні елементи будівель, мінімальних обсягів перепланувань.
Поділ земельних ділянок необхідно провести також відповідно до варіанту 1 (додаток 3), оскільки він відповідає варіанту 1 поділу нерухомого майна (додаток 2).
У відповідності з висновком експертизи №608/644 за варіантом 1 (додаток 3) поділу земельних ділянок ( ар.с.51-53 висновку експертизи) площі запропонованих земельних ділянок складають:
- по земельній ділянці з кадастровим номером 5924755800:01:001:0258:
•І співвласник ОСОБА_1 - 10447 кв.м (76/100);
•II співвласник ОСОБА_2 - 3369 кв.м (24/100).
-по земельній ділянці з кадастровим номером 5924755800:01:001:0260:
•І співвласник ОСОБА_1 - 0 кв.м (частка відсутня);
•II співвласник ОСОБА_2 - 1854 кв.м (1).
Разом по земельним ділянкам з кадастровими номерами 5924755800:01:001:0258 та 5924755800:01:001:0260 (загальна площа 15670 кв.м):
Iспіввласник ОСОБА_1 - 10447 кв.м (2/3);
IIспіввласник ОСОБА_2 - 5223 кв.м (1/3).

Також, необхідно вирішити питання встановлення земельних сервітутів:
-площею 250 кв.м ( на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху) на користь II співвласника ОСОБА_2 на земельній ділянці визначеній за варіантом, площею 1,0447 га (п. «б» ст.99 ЗКУ);
-площею 162 кв.м. ( на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху) на користь І співвласника ОСОБА_1 на земельній ділянці, визначеній за варіантом, площею 0,3369 га (п. «б» ст.99 ЗКУ).
При цьому земельна ділянка з кадастровим номером 5924755800:01:001:0260 площею 0,1854 га передається у власність ОСОБА_2 та додатково йому передається у власність 3369 кв.м. з ділянки з кадастровим номером 5924755800:01:001:0258 згідно висновку експертів № 608/644 від 28.02.2024 р. Частка ОСОБА_2 у загальній площі спільних земельних ділянок становитиме 1/3, що співпадає з ідеальною часткою ОСОБА_2 у праві власності на спірні земельні ділянки.
Таким чином, у власності ОСОБА_1 залишається частина земельної ділянки з кадастровим номером 5924755800:01:001:0258 площею 10447 кв.м., що становить частку 2/3 від загальної площі земельних ділянок, що також співпадає з ідеальною часткою ОСОБА_1 у праві власності на спірні земельні ділянки.
ОСОБА_1 погоджується на встановлення строкових безоплатних сервітутів згідно висновку експертів № 608/644 від 28.02.2024 р. при вищезазначеному поділі (варіант І) в натурі земельних ділянок з кадастровими номерами 5924755800:01:001:0258 та 5924755800:01:001:0260 відповідно до варіанту 1 поділу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 2662059101): сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 250 кв.м. на користь відповідача (співвласника II ОСОБА_2 ) на земельній ділянці площею 1,0447 га.; сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 162 кв.м. на користь позивача (співвласника І ОСОБА_1 ) на земельній ділянці площею 0,3369 га.
Що стосується варіанту поділу спірних земельних ділянок, суд враховує, що фактично між сторонами з приводу запропонованого варіанту 1 (Додаток 3) поділу земельних ділянок принципових зауважень немає, запропонований варіант поділу земельних ділянок фактично влаштовує обидві сторони.
Суд також погоджується з позицією ОСОБА_1 , який вважає необхідним встановити на його користь терміном на 5 років (до облаштування окремого заїзду на свою земельну ділянку через існуючу огорожу) сервітут для проїзду автотранспорту по наявному шляху через існуючі в`їзні ворота №3 до земельної ділянки площею 1,0447 га.
Після проведення експертизи № 608/644 від 28.02.2024 р. ОСОБА_2 вважав висновок експертів №608/644 необґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, зокрема, через те, що комісія експертів вдалася до необґрунтованої зміни цільового призначення і назв складу спірного майна. Зокрема, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Сушку 5М загальною площею 134,8 кв.м. комісія експертів у Висновку №608/644 представила як Склад 5М, а також припустилася інших порушень вимог, які ставляться до виконання експертизи, що є неправомірним. Крім того, комісія експертів на погляд відповідача ОСОБА_2 визначила не усі можливі способи поділу вказаних нежитлових приміщень, будівель і споруд.
Посилаючись на ці обставини ОСОБА_2 , уточнивши свої вимоги, просив постановити рішення, яким припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2662059101) - нежитлові приміщення, будівлі і споруди,виділивши із об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 2662059101) в окремі об`єкти нерухомого майна:
А) ОСОБА_2 :
-літера 5М - Сушка площею 142,6 кв.м., літера 1Ц - Котельня площею 30,5 кв.м., літера КТП — Трансформаторна підстанція площею 8 кв.м., літера Д1 - Гараж площею 110 кв.м., літера Г1 - Склад площею 1056,8 кв.м., літера Ч - Битовка площею 24,4 кв.м., літера Р - Навіс площею 42, 2 кв.м., літера В—Убиральня площею 6,2 кв.м., літера Ф - навіс площею 9,2 кв.м., літера Б1 — Склад площею 292 кв.м., літера СІ - Котельня площею 34, 3 кв.м, літера А1 магазин площею 211,6 кв.м., літера М
-Навіс площею 46,6 кв.м., №5 - Ворота, №3 - Ворота, №1 - Ворота, №2 - Огорожа, №4 - Огорожа, відповідну частину замощення - літера І.
Б) ОСОБА_1 :
-літера XI - Сушка площею 285,3 кв.м., літера ЦІ - Котельня площею 74,0 кв.м., літера ЗМ - Навіс площею 12 кв.м., літера О1 - Склад площею 533,6 кв.м., літера 4М - Склад площею 244,1 кв.м., літера Е1 -Склад площею 1532,5 кв.м., літера Ж1 - Контора площею 85,3 кв.м., З1 - Вагова площею 44,4 кв.м., літера К - Навіс площею 34,3 кв.м., літера Н1 - Склад площею 298,8 кв.м., II тупикова під`їзна залізнична колія зі стрілочним переводом, №6 - Ворота, №7 - Ворота, відповідну частину замощення - літера І, літера Т- Навіс 5,5 кв.м., літера И - Електрощитова 8,4 кв.м.
На думку ОСОБА_2 та його представника, експертами не враховано те, що спірне нерухоме майно утворює собою майновий комплекс : переробки деревини, про що свідчать такі елементи складу майна як сушки 5М, Х-1, під`їзна ж/д колія, склади, тощо.Поділ між співвласниками спірного майна без завдання шкоди господарському призначенню майна можливий,  коли 2/3 і 1/3 розподілені між співвласниками таким чином, щоб обидва мали можливість у подальшому використовувати виділене кожному майно за його цільовим призначенням. Найбільш функціональними частинами спірного майна, які і забезпечують наділення переробленій деревині доданої цінності є дві сушки Х-1 і 5М і дві котельні Ц-1 і 1Ц, які конструктивно примикають до перших з обох боків. Очевидно, що ОСОБА_1 можливо виділити сушку Х-1 з котельнею Ц-1, а ОСОБА_2 виділити сушку 5М з котельнею 1Ц так, щоб це відповідало часткам сторін у праві власності на спірне майно.Натомість експерти в обох запропонованих варіантах виділили співвласнику, який володіє 2/3 часток у праві власності(  ОСОБА_1 ) дві сушки і конструктивно додані до них котельні так, що ОСОБА_3 було виділене нефункціональне майно, яке не дозволяє в подальшому ного використовувати за господарським призначенням.
Підтримуючи позицію ОСОБА_2 , його представник - адвокат Нестеренко М.В. також зазначив, що  відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2018р.   №1004, виданого приватним нотаріусом Нагорною Н.В. позивачу ОСОБА_1 на нежитлові приміщення за адресою: (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2662059101) АДРЕСА_1 (шість), у їх склад під літерою 5М входить сушка загальною площею 134,8 кв.м. (т. 1 ар. с. 9-11).Інформація про дану сушку літера 5М міститься також у експлікації приміщень виробничого будинку (т.1 на ар. с. 73). Призначаючи експертизу, суд в ухвалі від 21.03.2023 також зазначав будівлю під літерою 5М як  сушку (т1. ар.с. 184 зв.). Разом із цим експерт Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса Євенко М.В. всупереч наведеним матеріалам справи зазначив у висновку експертів №608/644 від 28.02.2024 літеру 5М як склад (т. 1 ар. с. 230-231), що дозволило визначити несправедливі варіанти поділу спірного майка, існуванняяких у кількості двох є маніпуляцією, бо вони є майже ідентичними.
У разі проділу майна за будь-яким  запропонованим варіантом виділене ОСОБА_2 майно, на думку представника, неможливо використовувати за первинним господарським призначенням. Спірні нежитлові приміщення утворюють собою майновий комплекс із переробки деревини. Найбільш функціональними частинами спірного майна, які і забезпечують надання переробленій деревині доданої цінності є дві сушки Х-1 і 5М і дві котельні Ц-1 і 1Ц, які конструктивно примикають до перших з обох боків.Штучне найменування експертом Євенком М.В. сушки 5М як складу ( Склад «Н-1») призвело до створення уявлення, що нежитлові приміщення включають лише одну сушку, яка має бути виділена позивачу ОСОБА_1 , а сушка 5М під виглядом складу і котельня до неї 1Ц також виділяється ОСОБА_1 . На думку представника, ОСОБА_1 можливо виділити одну сушку Х-1, площею 269,6 кв.м. з котельнею Ц-1, а ОСОБА_2 виділити сушку 5М, площею 134,8 кв.м. з котельнею 1Ц так, щоб це відповідало часткам сторін управі власності на спірне майно.
Посилаючись на ці обставини, представник ОСОБА_2 – адвокат Нестеренко М.В. просив призначити по справі повторну комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу.
Представник ОСОБА_4 – адвокат Марченко І. зазначив, що 10.08.2023 р. експертами було проведено обстеження об`єкта дослідження. У обстеженні приймав особисту участь відповідач ОСОБА_2 , якому експертами було запропоновано надати власні варіанти поділу та пропозиції і який їх з серпня 2023 р. по травень 2024 р. так і не надав. Що стосується розбіжностей у назві об`єкта під літерою 5М «склад» або «сушка», то назва «склад» міститься в технічному паспорті від 18.03.2019 р. і експерт врахував цю назву в описовій частині об`єкта ( арк.11, 22 висновку). Тобто розбіжність у назві приміщення міститься у вихідних даних, наданих експерту і не є його помилкою. Крім того, розбіжності в назві об`єкту не тягнуть за собою зміну його цільового призначення і зміну вартості, оскільки цей об`єкт був оглянутий експертом особисто, а не за документами, в яких містяться розбіжності у назві приміщення. Розцінюючи таку експертизу як додаткову за запропонованим відповідачем варіантом, представник ОСОБА_5 зазначив, що він та його довіритель ОСОБА_1 не заперечують проти призначення додаткової експертизи експертам Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та просив з свого боку поставити на розгляд експертам додаткове питання з дослідженого ними варіанту поділу 1 (додаток 2 до висновку). Таке питання обумовлене тим, що у запропонованому варіанті об`єкт під літерою «Н-1» поділений у пропорції 2/5 одному співвласнику та 3/5 іншому співвласнику. При цьому це одна будівля під спільним дахом, яка є складом. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не цікавився майном за адресою АДРЕСА_1 і ніколи ним не користувався, навіть окремо взятою будівлею, не приймав участі в утриманні цього майна і не проводив там господарську діяльність. Тому є підстави припустити, що спільне утримання будівлі призведе до спорів і краще було б провести поділ таким чином, щоб позивач з відповідачем мали мінімум спільних об`єктів. Представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко І.В. просив поставити на вирішення експертів питання: чи можливо провести поділ об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за варіантом поділу 1, передбаченим висновком експертів від 28.02.2024 р., таким чином, щоб склад літера «Н-1» був переданий співвласнику з часткою 2/3 та яким буде розподіл майна у такому випадку і розмір доплати.
Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року (залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20 травня 2025 року) по справі було призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, на вирішення якої ( після внесення відповідних змін ухвалою суду від 4 вересня 2024 року, від 8 серпня 2025 року) поставлені питання, запропоновані представником ОСОБА_2 - адвокатом Нестеренком М.В. у клопотанні про призначення експертизи, а саме:
2. Визначити технічну можливість поділу нежитлових приміщень (реєстраційний номер 2662059101), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також відповідність 1/3 частці ОСОБА_2 і 2/3 часткам ОСОБА_1 у праві власності, виділення в окремі об`єкти нерухомого майна:
А) ОСОБА_2 :
-літера 5М - Сушка площею 134,8 кв. м., літера 1Ц-Котельня площею 25,9 кв.м., літера Е-1 - Склад площею 1175,4 кв. м., літера Ж1 - Контора площею 67,6 кв. м., літера Т- Навіс, літера З-1 - Вагова площею 28,5 кв. м., літера И - Електрощитова, літера К - Навіс, літера І - відповідна частина замощення, літера КТП - Трансформаторна підстанція, літера НІ - Склад площею 274,2 кв. м., №3-Ворота, №5 - Ворота.
Б) Бойку Андрію Олександровичу:
- літера А-1 магазин площею 196,2 кв. м., літера Б-1 - Склад площею 265,6 кв. м., літера Г-1 - Склад площею 1008,7 кв. м., літера Д-1 - Гараж площею 96,9 кв. м., літера С-1 - Котельня площею 23,9 кв. м, літера О -1 - Склад площею 528,5 кв. м., літера В - Убиральня, літера Л - зразок будинку, літера М - Навіс, літера Р - Навіс, №1 - Ворота, №2 - Огорожа, №4 - Огорожа, №6 - Ворота, №7 - Ворота, літера І - відповідна частина замощення, літера Ф - Навіс, II тупикова під`їзна залізнична колія зі стрілочним переводом, літера Ц-1 - Котельня площею 62,4 кв.м., літера Х-1 - Сушка площею 269,6 кв. м., літера 1М - навіс, літера 2М - навіс, літера ЗМ - навіс, літера 4М - Склад площею 227,1 кв. м., літера Ч - Битовка, літера ТП - трансформаторна підстанція.
Визначити, чиможливо провести поділ об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за варіантом поділу 1, передбаченим висновком експертів від 28.02.2024 р., таким чином, щоб склад літера «Н-1» був переданий співвласнику з часткою 2/3 та яким буде розподіл майна у такому випадку, в тому числі розмір доплати? ( питання запропоноване представником ОСОБА_1 - адвокатом Марченком І.В.)
Надати право експертам скорегувати представлений на експертизу варіант поділу об`єкта нерухомого майна у разі його технічної неможливості поділу, або для приведення у відповідність із державними будівельними, санітарними чи протипожежними нормами.
З урахуванням відповіді на питання 2 визначити варіанти поділу в натурі земельних ділянок:
1)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50650859101 - Земельна ділянка площею 1,3816 га кадастровий номер 5924755800:01:001:0258, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;
2)реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50673659101 — Земельна ділянка площею 0,1854га кадастровий номер 5924755800:01:001:0260, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, виходячи із того, що частка ОСОБА_2 у праві власності на вказані земельні ділянки становить 1/3 часток, а частка ОСОБА_1 становить 2/3 часток.
Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ( 40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) Таранець Вілені Миколаївні та Євенку Максиму Віталійовичу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.( т.2 ар.с. 58-59, 63-64, 131-132). 
У відповідності з висновком додаткової комплексної судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи №1717/1718 від 26 листопада 2025 року ( т. 2 ар.с.145-177), дослідивши технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , проаналізувавши запропонований ( ОСОБА_2 та його представником – адвокатом Нестеренком М.В.) варіант поділу, співставивши з вимогами нормативної документації, експерти приходять до висновку, що поділ нежитлових приміщень та споруд ( реєстраційний номер 2662059101), розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , без нанесення шкоди господарському призначенню майна, технічно неможливий ( ар.с.43 висновку експертизи №1717/1718 від 26 листопада 2025 року, т. 2 ар.с.166). 
Крім цього, обстеженням встановлено, що на території наявні дві трансформаторні підстанції різної потужності, а саме:Трансформаторна підстанція «ТП» має потужність 100 кВА; Трансформаторна підстанція «КТП» має потужність 400 кВА.
При цьому відсутня інформація про під`єднання тих чи інших будівель та споруд до кожної з цих підстанцій.
Наявна тупикова під`їзна залізнична колія, яка дає змогу перевезення продукції залізницею. Також біля залізничної колії наявна колія козлового крану з однієї сторони та будівлі Складу «Е-1» з іншої, що дозволяє виконувати завантаження та розвантаження продукції з залізничних вагонів.
Аналізуючи даний варіант поділу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2662059101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , співставляючи з даними наданого на дослідження технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, технічної документації з землеустрою на земельну ділянку за цією ж адресою, експерт зазначає наступне.
Варіант поділу нерухомого майна, запропонований стороною ( ОСОБА_2 та його представником – адвокатом Нестеренком М.В.) передбачає поділ будівель та споруд в межах часток співвласників з незначним відхиленням від часток, при цьому:
-схематично, даний варіант поділу поділяє будівлі та споруди на три окремі групи, таким чином І співвласник (2/3) отримує в користування дві групи будівель та споруд, які відокремлені між собою групою приміщень II співвласника (1/3), що збільшує відстані переміщення машин, механізмів та матеріально-ресурсних елементів, внаслідок чого вбачається неможливість організації неперервного виробничого процесу та завдає шкоди цільовому призначенню майна та не відповідає пп.5.2, 5.3 ДБН В.2.2-27:2025 «Промислові будівлі»;
-обмежується функціональне призначення залізничної колії, яка виділяється І співвласнику (2/3), оскільки склад «Е-1», з якого можна виконувати завантаження та вивантаження продукції з залізничного транспорту, пропонується II співвласнику (1/3), що не відповідає п. 7.2.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».
-будівлі сушка «Х-1» та сушка «5М» суміжні, побудовані як єдиний комплекс, використовуються для сушіння деревини, що є осередком небезпеки пожежі. В такому випадку при поділі необхідно враховувати вимоги ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» та необхідно передбачити протипожежну перешкоду між будівлями для запобігання розповсюдження пожежі.
-І співвласнику (2/3) передбачено виділити у власність трансформаторну підстанцію меншої потужності при відведенні йому більшої площі будівель та споруд, що призведе до погіршення умов господарчої діяльності, а саме недостатнього забезпечення електроенергією;
-у разі виділу І співвласнику (2/3) трансформаторної підстанції «ТП» підключення всіх будівель та споруд до електромереж можливо здійснити тільки через територію групи будівель, яку передбачено виділити II співвласнику (1/3), що призведе до додаткових сервітутів на прокладення інженерних мереж.
Виходячи з розташування будівель та споруд, залізничної колії, трансформаторних підстанцій та у відповідності до вимог норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.2-27:2025 «Промислові будівлі» та ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» провести поділ в натурі об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 2662059101, загальною площею 4385,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , по варіанту, шо поставлений на розгляд експертів у питанні 2 ( запропонований ОСОБА_2 та його представником – адвокатом Нестеренком М.В.), без нанесення шкоди господарському призначенню будівель - технічно неможливо ( ар.с. 29 висновку експертизи №1717/1718 від 26 листопада 2025 року, т. 2 ар.с. 159).
Проведеним експертним дослідженням встановлено, що поділ земельних ділянок: 5924755800:01:001:0258 - 1,3816 га; 5924755800:01:001:0260 - 0,1854 га, за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 (1/3), ОСОБА_1 (2/3) за варіантом поділу 1, запропонованим у висновку експертів №608/644 від 29.02.2024 р., з врахуванням визначених розподілів будівель, споруд, та з урахуванням, шо склад літера «Н-1» пропонується виділити співвласнику з часткою 2/3, можливий лише за умови залишення в особистій власності ОСОБА_2 земельної ділянки 5924755800:01:001:0260, площею 0,1854 га, тобто з відступом від часток співвласників ОСОБА_2 (1/3), ОСОБА_1 (2/3) у праві власності на кожну досліджувану земельну ділянку та з встановленням земельних сервітутів.
На розгляд суду висновком експертизи пропонується один найбільш раціональний варіант поділу земельних ділянок з кадастровими номерами 5924755800:01:001:0258, 5924755800:01:001:0260, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за варіантом поділу 1, запропонованим у висновку експертів № 608/644 від 28.02.2024 р., з урахуванням визначених розподілів будівель, споруд та з урахуванням, що склад літера «Н-1» пропонується виділити співвласнику з часткою 2/3, згідно з частками співвласників ОСОБА_2 (1/3), ОСОБА_1 (2/3) у праві власності на загальну площу досліджуваних земельних ділянок з встановленням земельних сервітутів.
Отже, з огляду на викладене варіант поділу, який пропонувався ОСОБА_2 та його представником – адвокатом Нестеренком М.В.). без нанесення шкоди господарському призначенню будівель технічно неможливий ( ар.с. 29 висновку експертизи №1717/1718 від 26 листопада 2025 року, т. 2 ар.с. 159).
Суд погоджується з висновками експертиз №608/644 від 29.02.2024 р., №1717/1718 від 26 листопада 2025 року, у відповідності з якими найбільш раціональний варіант поділу земельних ділянок з кадастровими номерами 5924755800:01:001:0258, 5924755800:01:001:0260 за адресою: АДРЕСА_1 є а саме варіант поділу 1 ( додаток 3), оскільки він відповідає і найбільш раціональному варіанту поділу будівель і споруд, а саме варіанту 1 (додаток 2). Обираючи зазначений варіант поділу спірного майна, суд бере до уваги, що при визначенні варіантів поділу спірного майна було враховано наближеність реальних часток, що виділяються співвласникам ідеальним часткам у праві власності, а також було враховано необхідність збереження цілісності будівель для забезпечення технологічного процесу виробництва, а також по можливості максимально відокремлене користування спірним майном співвласниками. Зазначений варіант не порушує прав та інтересів обох сторін, забезпечує розумний баланс інтересів сторін як співвласників та відповідає вимогам норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.2-27:2025 «Промислові будівлі» та ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», максимально враховує необхідність збереження господарського призначення майна.
Судові витрати по справі підлягають розподілу між сторонами відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 
Судові витрати за проведення судових експертиз сплачені сторонами в рівний частках.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367, 377, 358, 183 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 12,80,83,84,117,120,122,152 Земельного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50650859101) - земельна ділянка площею 1,3816га кадастровий номер 5924755800:01:001:0258, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50673659101 - земельна ділянка площею 0,1854га кадастровий номер 5924755800:01:001:0260, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови,
реєстраційний номер 2662059101 - нежитлові приміщення, будівлі і споруди, що складаються з: літера А-1 - магазин, загальною площею 196,2 кв. м., літера Б-1 - склад, загальною площею 265,6 кв. м., літера Г-1 - склад, загальною площею 1008,7 кв. м., літера Д-1 гараж, загальною площею 96,9 кв. м., літера Е-1 - склад, загальною площею 1175,4 кв. м., літера Ж-1 - контора, загальною площею 67,6 кв. м., літера 3-1 - вагова, загальною площею 28,5 кв. м., літера С-1 - котельня, загальною площею 23,9 кв. м., літера Н-1 - склад, загальною площею 274,2 кв. м., літера О -1- склад, загальною площею 528,5 кв. м., літера В - убиральня, літера И - електрощитова, літера К- навіс, літера Л- зразок будинку, літера М - навіс, літера Р - навіс, №1-7 - огорожа, літера І - замощення, літера Т- навіс, літера Ф - навіс, літера II - тупікова під`їзна ж/д колія з стрілочним переводом, літера Ц - котельня, загальною площею 62,4 кв. м., літера Х-1 - сушка, загальною площею 269,6 кв. м., літера 1М - навіс, літера 2М - навіс, літера ЗМ - навіс, літера 4М - склад, загальною площею 227,1 кв. м., літера 5М - сушка, загальною площею 134,8 кв. м., літера Ч - битовка, літера ТП - трансформаторна підстанція, літера КТП - трансформаторна підстанція, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Провести поділ майна, виділивши ОСОБА_1 на праві власності наступні будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме : Склад «Е-1»;Контора «Ж-1»;2/5 Складу «Н-1»;Склад «0-1»;Котельня «Ц-1»;Котельня «1Ц»; Сушка «Х-1»;Склад «4М»;Склад «5М»; Електрощитова «И»; Навіс «ЗМ»; Трансформаторна підстанція «КТП»; Ворота «№6»; Огорожа «№7»; Тупикова колія «II», що складає 2/3 частки.
За цим же варіантом ОСОБА_2 на праві власності виділити наступні будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме : Магазин «А-1»; Склад «Б-1»; Склад «Г-1»; Гараж «Д-1»; Вагова «3-1»; Котельня «С-1»; 3/5 Складу «Н-1»; Убиральня «В»; Навіс «К»; Зразок будинку «Л»; Тамбур «л»; Навіс «М»; Навіс «Р»; Навіс «Т»; Навіс «Ф»; Навіс «1М»; Навіс «2М»; Битовка «Ч»; Трансформаторна підстанція «ТП»; Ворота «№1»; Огорожа «№2»; Ворота «№3»; Огорожа «№4»; Ворота «№5», що складає 1/3 частку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3993 гривні грошової компенсації різниці між реальною та ідеальною часткою, що фактично виділяється.
Графічно варіант І поділу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2662059101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , представлений у Додатку 2 до висновку експертів №608/644 від 28 лютого 2024 року.
Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування, виконання яких покласти на ОСОБА_1 , а саме:
-демонтувати ворота та закласти проріз у будівлі Склад «Н-1»;
-влаштувати перегородку в приміщенні «1» будівлі Склад «Н-1», центр перегородки на відстані 13,88 м від бічної стіни;
-влаштувати ворота в огорожі «№7» для проїзду співвласника 1 ( ОСОБА_1 )
-передбачити обладнання відокремлених частин системами електропостачання, іншими інженерними системами.
Земельну ділянку загальною площею 0, 1854 га ( кадастровий номер 5924755800:01:001:0260), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , визнати власністю ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).
Визнати власністю ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,3369 га ( частину земельної ділянки загальною площею 1.3816 га (кадастровий номер 5924755800:01:001:0258) згідно додатку 3 висновку експертів № 608/644 від 28 лютого 2024 р., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати власністю ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 1,0447 га як частину земельної ділянки загальною площею 1.3816 га (кадастровий номер 5924755800:01:001:0258) згідно додатку 3 висновку експертів № 608/644 від 28 лютого 2024 р., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строком на п`ять років безоплатний сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 250 кв.м. на користь ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 1,0447 га. згідно висновку експертів № 608/644 від 28 лютого 2024 р. ( додаток 3).
Встановити строком на п`ять років безоплатний сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 162 кв.м. на користь ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,3369 га згідно висновку експертів № 608/644 від 28лютого 2024 р. (додаток 3).
Встановити на користь ОСОБА_1 терміном на 5 років безоплатний сервітут для проїзду автотранспорту по наявному шляху через існуючі в`їзні ворота № 3 через земельну ділянку площею 0,1854 га та через земельну ділянку площею 0.3369 га. до земельної ділянки площею 1,0447 га. до облаштування окремого заїзду через існуючу огорожу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2026 року.

Суддя О.А.Степаненко