Справа № 740/1337/26 
Провадження № 2/740/1437/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 травня 2026 року м.Ніжин  
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Аланд”, третя особа-приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ « ФК “Аланд” про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №32581, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17 грудня 2019 року, про стягнення 12284 грн 12 коп боргу. Позов обгрунтований тим, що відсутня безспірність заборгованості, оскільки необґрунтоване нарахування відсотків та штрафних санкцій, а також виконавчий напис вчинений на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору. Просить позов задовольнити.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.
Відповідно до заяви від 13 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за відсутності, позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до листа від 14 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК “Аланд” Пилипенко А. вказує про неможливість надання кредитного договору, оскільки на оригіналі договору вчинено нотаріальний напис.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інші заяви, клопотання сторін на час розгляду відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. 
Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .
Згідно з даними копії постанови приватного виконавця виконавчого округу про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2020 року-відкрито виконавче провадження за №61102279 на підставі виконавчого напису №32581, виданого 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Хара Н.С. про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ « ФК «Аланд» 12284,12 грн заборгованості.
Станом на час розгляду справи виконавчий напис, який є преметом спору, чи його посвідчена копія, підстав його винесення, зокрема кредитних правовідносин, відповідачем суду не подані.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. 
У судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 оспорюється факт укладення договору у нотаріальному порядку та правомірності нарахування заборгованості в частині відсотків та штрафних санкцій, тобто оспорюється безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, що у даному випадку стороною відповідача не спростовано, так само не надано доказів щодо правомірності винесення виконавчого напису 17 грудня 2019 року.
Встановлені судом обставини сторонами та третьою особою не спростовувались і не заперечуються, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. 
За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису від 17 грудня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до постанови Верховного суду від 19 жовтня 2022 року по справі №743/1481/21 (провадження № 61-7362св22) споживач, що звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, звільнений від сплати судового збору як за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг).
З даних підстав позивач, який звернувся до суду із позовом через електронний суд, звільнений від сплати судового збору, у зв"язку з чим, враховуючи ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", із відповідача в дохід держави підлягають стягненню 1064 грн 96 коп судового збору (за подання позовної заяви), 532 грн 48 коп судового збору (за заяву про забезпечення позову), всього 1597 грн 44 коп.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17 грудня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за №32581 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 12284,12 грн заборгованості. 
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження-01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-42642578, на користь держави 1597 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім) грн 44 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.