УХВАЛА

08 травня 2026 року
м. Київ

справа № 394/820/21
провадження № 61-11664св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
відповідачі: Новоархангельська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, - фермерське господарство Костюка Степана Петровича,
особа, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_45 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року у складі колегії суддів Письменного О. А., Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 звернулись до суду з позовом до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі судді Галицького В. В. від 10 серпня 2023 року позов задовольнив. 

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 19 серпня 
2021 року № 1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою 
та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язано Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_61 на підставі договору 
від 08 вересня 2020 року № 121, яким передано їх у власність громадянам 
для ведення особистого селянського господарства, а саме:

ОСОБА_1 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1089;
ОСОБА_2 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1088;
ОСОБА_3 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1090;
ОСОБА_4 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1091;
ОСОБА_5 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1092;
ОСОБА_6 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1093;
ОСОБА_7 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1094;
ОСОБА_8 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1095;
ОСОБА_9 , площею 1,1545 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1096;
ОСОБА_10 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1097;
ОСОБА_11 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1098;
ОСОБА_12 , площею 1,9999 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1099;
ОСОБА_62 , площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1100;
ОСОБА_14 , площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1101;
ОСОБА_15 , площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1102;
ОСОБА_16 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1103;
ОСОБА_63 , площею 1,9992 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1104;
ОСОБА_18 , площею 1,9994 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1106;
ОСОБА_19 , площею 1,9997 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1107;
ОСОБА_20 , площею 1,9993 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1108;
ОСОБА_21 , площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1109;
ОСОБА_22 , площею 1,9986 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1110.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1630 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_23 на земельну ділянку, площею 1,3966 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1223, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44359220 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1627 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_24 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1224, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356787 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1626 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_25 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1225, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358777 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1640 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_26 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1226, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44364109 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1641 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_27 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1227, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44363740 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1642 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_28 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1228, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363237 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1629 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_29 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1229, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44362666 від 01 жовтня 2021 року. 

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1638 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_46 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1230, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44348389 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1628 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_47 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1231, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44356118 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1639 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_64 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1232, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44358396 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1637 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_49 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1233, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44362951 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1636 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_50 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1234, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44357906 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1635 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_51 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1235, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347502 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1634 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_52 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1236, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44356651 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1633 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_53 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1237, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44356992 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1632 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_54 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1238, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347957 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1631 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_55 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1646 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_56 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1240, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44366128 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1645 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_57 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1241, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 44367999 від 01 жовтня 2021 року. 

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1647 та скасував державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_65 на земельну ділянку, площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1243, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367363 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1644 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_59 на земельну ділянку, площею 1,9964 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1245, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365504 від 01 жовтня 2021 року.

Визнав недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1643 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_60 на земельну ділянку, площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1244, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365215 від 01 жовтня 2021 року.

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1223, 3523686500:02:000:1224, 3523686500:02:000:1225, 3523686500:02:000:1226, 3523686500:02:000:1227, 3523686500:02:000:1228, 3523686500:02:000:1229, 3523686500:02:000:1230, 3523686500:02:000:1231, 3523686500:02:000:1232, 3523686500:02:000:1233, 3523686500:02:000:1234, 3523686500:02:000:1235, 3523686500:02:000:1236, 3523686500:02:000:1237, 3523686500:02:000:1238, 3523686500:02:000:1239, 3523686500:02:000:1240, 3523686500:02:000:1241, 3523686500:02:000:1243, 3523686500:02:000:1244, 3523686500:02:000:1245, які зареєстровані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_66 , та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів 
у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, 
про їх державну реєстрацію.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради задовольнив частково. Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року в частині задоволення вимог про зобов`язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам скасував та ухвалив у цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишив без змін. 

Верховний Суд постановою від 23 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діють адвокати Науменко Іван Федорович та ОСОБА_67 , задовольнив частково.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам змінив, виклавши її мотивувальну частину щодо вказаної вимоги в редакції цієї постанови.

У вересні 2024 року ОСОБА_68 як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 

Кропивницький апеляційний суд постановою від 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_69 , в інтересах якого діє ОСОБА_70 , задовольнив частково. Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року скасував у частині визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1631 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_55 на земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01 жовтня 2021 року, та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, і ухвалив у цій частини нове судове рішення.

Відмовив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1631 
та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_55 на земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01 жовтня 2021 року, та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_71 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діє адвокат Боруш А. О., засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року у цій справі, в якій представник заявників, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1631 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_55 на земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01 жовтня 2021 року, зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, та залишити в цій частині в силі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року.

03 жовтня 2025 року Верховний Суд ухвалою у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У жовтні 2025 року справа надійшла до Верховного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у такому складі: Сердюк В. В. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

08 травня 2026 року судді Осіян О. М. та Сакара Н. Ю. заявили самовідвід від розгляду справи, який мотивовано тим, що вони у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), від 23 липня 2024 року (провадження № 61-2396св24) у цій справі висловлювали свою думку під час розгляду справи в суді касаційної інстанції. 

Перевіривши наведені суддями на обґрунтування заяви про самовідвід доводи, Верховний Суд виснував про їх задоволення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37і 38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною четвертою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини за об`єктивного підходу до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Коли це стосується органу, який засідає як суд присяжних, то визначається, окремо від персональної поведінки його членів, чи існують явні факти, що ставлять під сумнів неупередженість органу в цілому. 

Так само й у вирішенні питання щодо існування легітимних причин сумнівів у неупередженості конкретного судді (параграфи 45-50 рішення в справі «Morel проти Франції» (Morel v. France); параграф 23 рішення в справі «Pescador Valero проти Іспанії» (Pescador Valero v. Spain) або органу, що засідає у вигляді суду присяжних (параграф 40 рішення в справі «Luka проти Румунії» (Luka v. Romania), позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є наявність обґрунтованості сумніву в неупередженості суду (параграф 44 рішення в справі «Wettstein проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland); параграф 30 рішення в справі «Pabla Ky проти Фінляндії» (Pabla Ky v. Finland); параграф 96 рішення в справі «Micallef проти Мальти» (Micallef v. Malta).

За пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. 

За частиною другою статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Судді Осіян О. М. та Сакара Н. Ю. брали участь у вирішенні цієї справи під час попереднього касаційного перегляду (провадження № 61-2396св24).

За результатом розгляду справи № 394/820/21 (провадження № 61-2396св24) колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Синельникова Є. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. (суддя-доповідач) постановою від 23 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діють адвокати Науменко Іван Федорович та Боруш Андрій Олександрович, задовольнила частково.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам змінила, виклавши її мотивувальну частину щодо вказаної вимоги в редакції цієї постанови. 

Враховуючи те, що у суддів Осіяна О. М. та Сакари Н. Ю. уже сформована правова позиція у справі № 394/820/21 (провадження № 61-2396св24) щодо вирішення спору, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати сумніви щодо неупередженості суддів і забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень Верховного Суду, колегія суддіввиснує про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви суддів Осіяна О. М. та Сакари Н. Ю. про самовідвід. 

Керуючись статтями 33, 37, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича та Сакари Наталії Юріївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича та Сакару Наталію Юріївну від участі в розгляді справи № 394/820/21 (провадження № 61-11664св25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру 
в Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , третя особа - Фермерське господарство «Костюка Степана Петровича» про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року.

Справу № 394/820/21 передати на автоматизований розподіл. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді 	В. В. Сердюк   	
	О. М. Осіян  	
	Н. Ю. Сакара