Справа № 573/733/26
Номер провадження 2-о/573/26/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Черкашиної М.С.,
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в :
Основний зміст заяви. 
13.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору, укладеного між нею та виконавчим комітетом Білопільської міської ради народних депутатів 05.10.1966, вона як забудовник отримала у безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному договорі її ім`я російською мовою було помилково записане як « ОСОБА_2 », замість правильного написання « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вказаною невідповідністю її імені в договорі та особистих документах державний реєстратор Білопільської міської ради відмовив їй у вчиненні реєстраційних дій. Виправити вказану помилку в договорі Білопільська міська рада не може, про що надала письмову відповідь. 
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, від 05.10.1966. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 23.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.
Заяви, клопотання.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та задоволення її вимог про встановлення юридичного факту.
Представник заінтересованої особи Білопільської міської ради у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а. с. 30).
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з копією паспорта громадянина України прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці є ОСОБА_1 . На другій сторінці паспорта, а також в свідоцтві про шлюб від 18.08.1962 її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою записані як « ОСОБА_1 » (а. с. 6).
05.10.1966 між заявницею і виконавчим комітетом Білопільської міської ради депутатів трудящих було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, який 18.10.1966 було посвідчено нотаріусом Білопільської нотаріальної контори, запис в реєстрі № 1890 (а. с. 13-14).
Відповідно до копії вказаного договору заявниці було надано право безстрокового використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 600 м2. 
У вказаному договорі російською мовою було зазначено, що земельна ділянка надається « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з довідки філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» від 17.03.2026 на підставі вказаного договору від 05.10.1966 за ОСОБА_1 30.01.1972 було зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (колишня адреса АДРЕСА_2 ) (а. с. 20).
Рішенням державного реєстратора Білопільської міської ради Пихтіної О. від 20.03.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій оскільки у договорі від 05.10.1966 забудовником вказано ОСОБА_4 , а для вчинення реєстраційних дій звернулася ОСОБА_1 (а. с. 15).
З листа Білопільської міської ради від 25.12.2025 вбачається, що внести зміни у вказаний договір на даний час неможливо у зв`язку з втратою чинності Інструкцією МКГ УРСР від 23.08.1952 «Про порядок обміру земель і реєстрації документів на право користування земельними ділянками у містах і селищах міського типу УРСР» (а. с. 17).
Норми права, які застосовує суд.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Висновки суду.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Розбіжності в написанні ім`я заявниці в договорі від 05.10.1966 та особистих документах позбавляє останню можливості здійснити реєстрацію прав на передане їй майно.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності останній договору від 05.10.1966 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 265, 215, 315-319 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код ЄДРПОУ 04058019), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, укладений 05 жовтня 1966 року про передачу виконавчим комітетом Білопільської міської ради депутатів трудящих земельної ділянки «Сердюк Полине Федоровне», посвідчений нотаріусом Білопільської нотаріальної контори 18 жовтня 1966 року, реєстраційний номер 1890. 
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя –   Черкашина М.С.