Справа № 627/335/26 
14.05.2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 року	с-ще Краснокутськ	

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ситники Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП : НОМЕР_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

13.03.2026, о 07:38, по вул. Миру, буд.№152-В в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 300D , р.н. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, чим допустив порушення вимог пункту 2.1(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за  керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами ( ч.4 ст.126 КУпАП).
Згідно з п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії 613586 від 13.03.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення п.2.1.(а) ПДР України , за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6776896 від 06.03.2026 , згідно якої ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн;
копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 09.10.2024 ( у справі № 627/955/24) , яка набрала законної сили 23.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП , з призначенням адміністративного стягнення у виді 850,00 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 місяці ; 
довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Харківській області Д.Чаговець про те, що ОСОБА_1 , згідно облікових даних ІПНП , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.04.1998;
довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Харківській області Д.Чаговець про те, що ОСОБА_1 після позбавлення його права керування транспортними засобами, згідно вищезазначеної постанови суду від 09.10.2024 , право на керування транспортним засобом відповідної категорії не отримав; 06.03.2026 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення ; 
рапортом інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Попова А.А. від 13.03.2026, згідно якого ним був зупинений в с-щі Краснокутськ транспортний засібMERCEDES-BENZ 300D , р.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , який не мав права керування таким транспортним засобом,  згідно постанови суду від 09.10.2024, та не склав іспити після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом ;
відеозаписами з боді камери працівника поліції №472540, 470143 від 13.03.2026, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу під керування ОСОБА_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія за ч.5 ст.126 КУпАП; 
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.  
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.05.2025 виданого ТСЦ 3245 , власником автомобіля MERCEDES-BENZ 300D ,1985 року виписку, р.н. НОМЕР_2  , є ОСОБА_2 .
Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, судом не може бути застосоване до правопорушника , оскільки транспортний засіб належить іншій особі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) грн 00 коп, (отримувач коштів : ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300,   призначення платежу : адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк