Єдиний унікальний номер: 704/972/25 
Номер провадження 1-кп/704/86/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №12025250360000688 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ceла Костянтинівка, Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта базова середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, 
за ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 червня 2025 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись у гостях у ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який в подальшому було неодноразово продовжено, а востаннє Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 09 травня 2025 року на 90 діб, тобто до 07серпня 2025 року, шляхом вільного доступу, дістався до жіночої сумки належної ОСОБА_6 , яка знаходилась на полиці у спальній кімнаті, з якої витягнув гаманець, та викрав з нього грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, в подальшому продовжуючи реалізовувати прямий умисел на таємне викрадення чужого майна викрав належні ОСОБА_6 бездротові навушники марки ХO моделi Q5 5nd gen білого кольору вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8780-ТВ від 30.06.2025 становить 488,00 грн., які знаходились у спальній кімнаті, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись останнім на власний розсуд.Вказаними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8780-ТВ від 30.06.2025 та викрадених грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4488 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин за вказаних у обвинувальному акті обставин, а саме, перебуваючи в гостях у потерпілої, за адресою АДРЕСА_2 , 02.06.2026 року близько 01 год. ночі достеменно знаючи, що в сумці ОСОБА_6 є грошові кошти, викрав 4000 грн. та навушники, які знаходились у спальні будинку.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги,відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.
Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд не вважає за можливе визнати обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, коли визнається щире каяття.
Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.
Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
В судовому засіданні об`єктивно було встановлено відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 щирого каяття, який хоча і формально зазначив, що розкаюється у скоєному, проте під час судового розгляду виправдовував свої дії, намагався ввести суд в оману про часткове відшкодування шкоди (зазначив, як про часткове відшкодування шкоди повернення працівниками поліції потерпілій викрадених навушників), не намагався відшкодувати потерпілій хоча б частково викрадені грошові кошти, що свідчить про відсутність будь-якого осуду своїх дій обвинуваченим та відсутність жалю з приводу вчиненого.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання не має негативних характеристик, раніше не судимий. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. 
За таких обставин по справі, з врахуванням вартості викраденого майна, яка не є значною, позицію потерпілої ОСОБА_6 (а.с.60), характеризуючі особу обвинуваченого обставини, молодий вік ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, однак звільнити його від відбування із встановленням іспитового строку.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся. 
В порядку ч.1 ст.377 КПК України, суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки. 
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: бездротові навушники маки XO моделі Q5 5nd gen" білого кольору залишити власниці ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1782 грн.80 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 80 коп.) судових витрат у вигляді вартості проведення судових експертиз.
На підставі ч.1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1