Справа № 569/12533/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
19 червня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль» (код ЄДРПОУ 39594378), РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 212-21 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль» (код ЄДРПОУ 39594378), не подав звіт політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль» про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року у строк, встановлений Порядком подання Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №102/21 від 19.02.2021, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надіслав.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідальність за ст. 212-21 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Частиною 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно з п. п. 1, 2 роз. ІІ та п. п. 1, 8, 9 роз. ІІІ Порядку подання Звіту, політичної партії про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за №507/36129 (далі – Порядок подання Звіту), звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Єдиним державним реєстром звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі – Реєстр), та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.
Пунктом 3 роз. ІІ Порядку подання Звіту визначено, що політичні партії отримують доступ до Реєстру за процедурою, визначеною Порядком формування та ведення Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженим наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.02.2021 №102/21.
Відповідно до п. п. 2, 3 роз. ІІІ Порядку подання Звіту, звітним періодом для складення Звіту є календарний квартал. Звіт подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного кварталу.
Політична партія подає до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт за IV квартал – до 9 лютого наступного за звітним періодом року.
Таким чином, останнім днем подання Звіту партії за IV квартал 2025 року є 9 лютого 2026 року.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №50-32/171 від 27.04.2026, копією роздруківки з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку партій, які не подали свої Звіти за IV квартал 2025 року, протоколу VI позачергового з`їзду політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль», статуту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказу НАЗК №1/25 від 01.01.2025 з додатком, листа НАЗК №50-21/12990-26 від 03.03.2026 з додатком, листа НАЗК №50-21/22276-26 від 06.04.2026 з додатком, листа НАЗК №50-21/24893-26 від 16.04.2026 з додатком, акту НАЗК №50-29/121 про неявку ОСОБА_1 на запрошення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 212-21 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.
В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п` ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду       Олег КОСТЮК