Справа 682/1632/26
Провадження № 3/682/379/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пашуки Шепетівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП - ч.3 ст.173-2 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
З протоколу про адмінправопорушення серії ВБА № 138661 від 10.06.2026 р вбачається, що 05.06.2026 року о 16 год 10 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив безпідставну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. 
ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає дочка ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми. 05.06.2026 року о 16 год 10 хв він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння з жінкою, з якою зачинився у своїй кімнаті. Ніяких сварок з дочкою в не вчиняв, нікого не ображав. Дочка викликала працівників поліції, бо їй не сподобалася стороння жінка.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її батько ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки, обзиває нецензурними словами, приводить додому сторонніх осіб. Просить провести з ним профілактичну бесіду.
У заяві до начальника ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.06.2026 р ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який постійно зловживає алкогольними напоями та обзиває нецензурною лайкою.
Пояснення та заява ОСОБА_2 не містять відомостей про конкретні протиправні дії, які були вчинені ОСОБА_1 05.06.2026 р о 16 год 10 хв.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.06.2026 р о 16 год 10 хв він був вдома у стані алкогольного сп`яніння і відпочивав у своїй кімнаті.
В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що батько ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями. 05.06.2026 р ОСОБА_1 привів додому сторонню жінку сумнівної поведінки і вживав з нею алкогольні напої. Тому вона викликала працівників поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3, п. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 13.02.2026 р.
Проте, перебування особи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання або той факт, що ОСОБА_1 привів у свою кімнату сторонню жінку, не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не передбачений п. 3, п. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з КУпАП, саме посадова особа зобов`язана всебічно з`ясувати обставини та довести провину. Це вимагає від посадовців збору беззаперечних доказів (відеозаписи, свідки, експертизи).
Будь-які належні, допустимі докази, що вказували б на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 05.06.2026 р о 16 год 10 хв до протоколу про адмінправопорушення серії ВБА № 138661 від 10.06.2026 р не долучені та в ході розгляду справи не надані.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. 
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, особа не зобов`язана доводити свою невинуватість. Тягар доведення вини (наприклад, факту вчинення адмінправопорушення) повністю покладається на орган, який склав протокол (поліція, інспектор тощо). Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь. Якщо доказів недостатньо, особа не може бути притягнена до відповідальності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».
Також, в рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обгрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".
Оскільки у протоколі про адмінправопорушення серії ВБА № 138661 від 10.06.2026 р відсутня фабула правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, рапорт чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від ОСОБА_2 05.06.2026 року про те, що батько ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння і вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , не є належним та допустими доказом, так як є внутрішнім документом органу Національної поліції, заява ОСОБА_2 не містить відомостей про те, які саме дії 05.06.2026 р о 16 год 10 хв, пов`язані з домашнім насильством, вчинив ОСОБА_1 , тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 173-2 КУпАП .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 173-2 ч.3 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником. 

Суддя Зеленська В. І.